KØB AF LASERPRINTER PÅ AUKTION, DER I KATALOGET VAR BETEGNET SOM 'NY'. REKLAMATION OVER MANGLENDE LØSDELE TIL LASERPRINTEREN. SELV OM DET VAR UKORREKT AF AUKTIONSFIRMAET AT BETEGNE GENSTANDEN SOM 'NY' I AUKTIONSKATALOGET, FIK KØBEREN IKKE MEDHOLD I KRAV OM AT HÆVE KØBET. KONTRAKT I, AUKTIONSKØB. (* 1)

KØB AF LASERPRINTER PÅ AUKTION, DER I KATALOGET VAR BETEGNET SOM »NY«. REKLAMATION OVER MANGLENDE LØSDELE TIL LASERPRINTEREN. SELV OM DET VAR UKORREKT AF AUKTIONSFIRMAET AT BETEGNE GENSTANDEN SOM »NY« I AUKTIONSKATALOGET, FIK KØBEREN IKKE MEDHOLD I KRAV OM AT HÆVE KØBET. KONTRAKT I, AUKTIONSKØB. (* 1)

EN FORBRUGER KØBTE PÅ EN AUKTION EN LASERPRINTER VED HAMMERSLAG FOR 3.500 KR., HVORTIL KOM SALÆR, DEKLARATIONSGEBYR OG MOMS, I ALT 5.131,88 KR. LASERPRINTEREN VAR I AUKTIONSKATALOGET BETEGNET SOM »NY SB«. VED EFTERSYNET FORUD FOR AUKTIONEN VAR LASERPRINTEREN IKKE UDPAKKET, OG DET VAR KUN MULIGT AT BESE EFFEKTERNE, MEN DER VAR IKKE MULIGHED FOR NÆRMERE AT UNDERSØGE OG KONSTATERE, OM EFFEKTERNE BAG INDPAKNINGEN VAR KOMPLETTE OG INDEHOLDT DET, SOM BLEV ANGIVET I AUKTIONSKATALOGET.

DA FORBRUGEREN EFTER AUKTIONEN PÅ SIN BOPÆL FIK ÅBNET KASSEN, HVOR LASERPRINTEREN VAR INDPAKKET I, KONSTATEREDE HAN MED DET SAMME, AT DER IKKE VAR NOGEN »INDMAD« I PRINTEREN. HAN REKLAMEREDE DERFOR STRAKS SKRIFTLIGT DAGEN EFTER, HVOR HAN OPREGNEDE ALLE DE DELE, DER MANGLEDE, BLANDT ANDET PAPIRMAGASIN, TONERMODUL, PRINTBOKS OG EN INSTALLATIONSDISKETTE. PÅ BAGGRUND AF AUKTIONSKATALOGETS BETEGNELSE OM LASERPRINTEREN MEDDELTE HAN DERFOR AUKTIONSFIRMAET, AT HAN PÅ AUKTIONSFIRMAETS REGNING AGTEDE AT INDKØBE DEN MANGLENDE »INDMAD«, MEDMINDRE AUKTIONSFIRMAET STRAKS ACCEPTEREDE EN OPHÆVELSE AF KØBET. AUKTIONSFIRMAET AFVISTE IMIDLERTID REKLAMATIONEN MED HENVISNING TIL, AT AUKTIONSEFFEKTERNE VAR SOLGT SOM BESET, DOG KUNNE MAN EFTERLEVERE PAPIRBAKKEN, SOM MAN VAR I BESIDDELSE AF.

FORBRUGEREN HAR EFTERFØLGENDE UNDERSØGT, AT DE MANGLENDE DELE TIL LASERPRINTEREN KAN ERHVERVES FOR CA. 6.000 KR. HAN MEDDELTE DERFOR TIL AUKTIONSFIRMAET, AT DET VAR UKORREKT AT BETEGNE DEN SOM NY, HVORFOR HAN MEDDELTE, AT KØBET BLEV OPHÆVET PÅ GRUND AF VÆSENTLIGE MANGLER.

AUKTIONSFIRMAET OPLYSTE, AT MAN SÆDVANLIGVIS FORMIDLER SALG VED SÅKALDTE MASKINAUKTIONER. AUKTIONSGENSTANDE, DER ER INDLEVERET TIL AUKTION OG KLASSIFICERET SOM VÆRENDE KLASSE »SB«, HAR AUKTIONSFIRMAET IKKE PLIGT TIL SELV AT EFTERSE. BETEGNELSEN SB I AUKTIONSKATALOGET STÅR FOR SOM BESET, OG DEN KØBTE LASERPRINTER VAR KLASSIFICERET PÅ DENNE MÅDE. AUKTIONSFIRMAET HENVISTE ENDVIDERE TIL DE GENERELLE AUKTIONSBETINGELSER, SOM DELS ER SLÅET OP I AUKTIONSLOKALET, OG DELS FREMGIK AF KATALOGET. EFTER DISSE SÆLGES SAMTLIGE EFFEKTER SOM BESET OG UDEN REKLAMATIONSRET. BETEGNELSEN »NY« VAR ANGIVET I SAMMENHÆNG MED MODELBETEGNELSEN, OG VAR UDELUKKENDE EN BESKRIVELSE AF EFFEKTEN PÅ SAMME MÅDE, SOM ANDRE EFFEKTER BLIVER BESKREVET, F.EKS. STORT, SVÆR, KOMPLET M.V. AUKTIONSFIRMAET OPLYSTE ENDVIDERE, AT MAN ALDRIG OPLYSER REKVIRENTENS IDENTITET TIL AUKTIONSGÆSTER. AUKTIONSFIRMAET HENVISTE I ØVRIGT TIL, AT DER HAVDE VÆRET AFHOLDT EFTERSYN AF EFFEKTERNE INDEN SELVE AUKTIONEN, HVOR MULIGE KØBERE HAVDE MULIGHED FOR AT BESE EFFEKTERNE INDEN AFGIVELSE AF BUD. KØBEREN HAVDE DERFOR UNDER EFTERSYNET HAFT MULIGHED FOR NÆRMERE AT UNDERSØGE DEN PÅGÆLDENDE LASERPRINTER.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE EFTER DET OPLYSTE TIL GRUND, AT SAMTLIGE EFFEKTER, DER BLEV SOLGT PÅ DEN PÅGÆLDENDE MASKINAUKTION, IFØLGE AUKTIONSVILKÅRENES PUNKT 1 BLEV SOLGT SOM BESET UDEN NOGEN FORM FOR REKLAMATIONSRET. NÆVNET LAGDE ENDVIDERE TIL GRUND, AT AUKTIONSFIRMAET I AUKTIONSKATALOGET HAVDE BETEGNET GENSTANDEN SOM : »... LASERPRINTER NY SB«. NÆVNET LAGDE ENDVIDERE TIL GRUND, AT DER, I OVERENSSTEMMELSE MED HVAD DER ER SÆDVANLIGT VED OFFENTLIGE AUKTIONER, HAVDE VÆRET MULIGHED FOR EFTERSYN AF DE PÅ AUKTIONEN FREMSTILLEDE GENSTANDE.

EFTER KØBELOVENS § 77, STK. 2, ANSES BRUGTE GENSTANDE, DER SÆLGES PÅ AUKTION, FOR SOLGT, SOM DE ER OG FOREFINDES. EFTER KØBELOVENS § 77, STK. 1, KAN KØBER I DE TILFÆLDE, DER ER NÆVNT I § 76, STK. 1, NR. 1-3, PÅBERÅBE SIG, AT GENSTANDEN LIDER AF EN MANGEL. DET SAMME GÆLDER, HVIS GENSTANDEN ER I VÆSENTLIG RINGERE STAND, END KØBEREN UNDER HENSYN TIL PRISEN OG OMSTÆNDIGHEDERNE I ØVRIGT HAVDE GRUND TIL AT REGNE MED. EFTER § 76, STK. 1, NR. 1, FORELIGGER DER EN MANGEL, HVIS GENSTANDEN IKKE SVARER TIL DEN BETEGNELSE, HVORUNDER DEN ER SOLGT, ELLER SÆLGEREN I ØVRIGT VED KØBETS AFSLUTNING HAR AFGIVET URIGTIGE ELLER VILDLEDENDE OPLYSNINGER, DER KAN ANTAGES AT HAVE HAFT BETYDNING FOR KØBERENS BEDØMMELSE AF GENSTANDEN.

NÆVNET FANDT ENSTEMMIGT EFTER DET OPLYSTE, AT DET HAVDE VÆRET UKORREKT AF AUKTIONSFIRMAET AT BETEGNE GENSTANDEN SOM »NY« I AUKTIONSKATALOGET, UDEN SELVSTÆNDIGT AT HAVE FORETAGET EN KONTROL AF DENNE OPLYSNING.

ET FLERTAL PÅ 4 NÆVNSMEDLEMMER FANDT IMIDLERTID, AT KØBEREN UNDER HENSYN TIL AUKTIONSVILKÅRENES PUNKT 1 HAVDE HAFT EN FORPLIGTELSE TIL NØJE AT UNDERSØGE DE GENSTANDE, SOM HAN VAR INTERESSERET I AT BYDE PÅ UNDER AUKTIONEN. EFTER FLERTALLETS OPFATTELSE HAVDE KLAGEREN HAFT RIMELIG MULIGHED FOR UNDER EFTERSYNET NÆRMERE AT TAGE DEN UDBUDTE GENSTAND I BESIGTIGELSE, OG HAN BURDE VED EN NØJE UNDERSØGELSE HAVE KUNNET KONSTATERE, AT LASERPRINTEREN IKKE VAR KOMPLET. HAN BURDE, EVENTUELT MED BISTAND FRA AUKTIONSFIRMAETS PERSONALE, HAVE BRUDT EMBALLAGEN FOR AT UNDERKASTE LASERPRINTEREN EN NÆRMERE UNDERSØGELSE. SOM FØLGE HERAF FANDT FLERTALLET, AT DER IKKE FORELÅ EN MANGEL VED LASERPRINTEREN EFTER KØBELOVENS § 76, STK. 1, NR. 1. FLERTALLET GAV DERFOR IKKE KØBEREN MEDHOLD I ET KRAV OM AT OPHÆVE KØBET.

ET MINDRETAL PÅ ET NÆVNSMEDLEM FANDT, LIGESOM FLERTALLET, AT KØBEREN UNDER EFTERSYNET BURDE HAVE FORETAGET EN MERE UDFØRLIG UNDERSØGELSE AF LASERPRINTEREN. MINDRETALLET FANDT DOG, AT BETEGNELSEN »NY« I AUKTIONSKATALOGET HAVDE VÆRET SÅ URIGTIG OG VILDLEDENDE, AT DER FORELÅ EN MANGEL EFTER KØBELOVENS § 76, STK. 1, NR. 1, SOM KØBEREN I MEDFØR AF § 77, STK. 1, JFR. STK. 2, KUNNE GØRE GÆLDENDE OVER FOR REKVIRENTEN (SÆLGEREN). DA AUKTIONSFIRMAET IKKE HAVDE OPLYST REKVIRENTENS NAVN, MÅTTE AUKTIONSFIRMAET HEREFTER HÆFTE FOR MANGLEN.

(* 1) FORBRUGERSTYRELSEN, JURIDISK ÅRBOG 1990, SIDE 9 FF.

EFTER FORUDGÅENDE BESIGTIGELSE OG PÅ BAGGRUND AF AUKTIONSKATALOGETS OPLYSNINGER KØBTE FORBRUGEREN PÅ EN AUKTION EN LASERPRINTER, DER VAR BETEGNET SOM »NY«. VED UDPAKNING VISTE DET SIG, AT DER MANGLEDE VITALE LØSDELE TIL PRINTEREN, FOR AT DEN KUNNE FUNGERE.

FORBRUGEREN REKLAMEREDE TIL AUKTIONSFIRMAET, DER HENVISTE TIL AUKTIONSKATALOGETS GENERELLE BETINGELSER OM, AT EFFEKTERNE BLEV SOLGT SOM BESET UDEN NOGEN FORM FOR REKLAMATIONSRET.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT EFTER OPLYSNINGERNE I SAGEN, AT DET VAR UKORREKT AF AUKTIONSFIRMAET AT BETEGNE GENSTANDEN »NY« I AUKTIONSKATALOGET, NÅR AUKTIONSFIRMAET IKKE SELVSTÆNDIGT HAVE FORETAGET EN KONTROL AF EN SÅDAN OPLYSNING. ET FLERTAL I NÆVNET PÅ 4 FANDT IMIDLERTID, AT KØBEREN UNDER HENSYN TIL AUKTIONSVILKÅRENE HAVDE HAFT EN FORPLIGTELSE TIL NØJE AT UNDERSØGE DE GENSTANDE, HAN VAR INTERESSERET I AT BYDE PÅ UNDER AUKTIONEN. PÅ DENNE BAGGRUND FANDT DISSE NÆVNSMEDLEMMER DERFOR IKKE, AT DER FORELÅ EN MANGEL, HVORFOR KLAGEREN IKKE KUNNE FÅ MEDHOLD I AT HÆVE KØBET. ET NÆVNSMEDLEM AFGAV DISENS OM, AT KØBEREN VAR BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET, DA BETEGNELSEN »NY« HAVDE VÆRET SÅ URIGTIG OG VILDLEDENDE, AT DER FORELÅ EN MANGEL EFTER KØBELOVENS § 76, STK. 1, NR. 2.