Uberettiget krav om betaling for 'uforpligtende samtale' - Aftaler. (* )

Uberettiget krav om betaling for »uforpligtende samtale« - Aftaler. (* )

KLAGEREN, DER VAR BLEVET ARBEJDSLØS, REFLEKTEREDE PÅ EN ANNONCE, HVORI DET UNDER OVERSKRIFTEN JOBSKIFTE?/JOBSØG-NING? ANFØRTES: »RING OG AFTAL TID FOR EN UFORPLIGTENDE SAMTALE ALLEREDE I DAG«. UNDER MØDET, DER VAREDE EN TIMES TID, INFORMEREDE INDKLAGEDE KLAGEREN OM, AT HVIS PARTERNE MENTE AT KUNNE BRUGE HINANDEN, VILLE DER BLIVE UDARBEJDET EN SAMARBEJDSAFTALE, HVOR HONORARETS STØRRELSE VILLE VÆRE 5.000 - 50.000 KR., AFHÆNGIG AF STILLINGS- OG GAGENIVEAU M.V.

EN LILLE UGE SENERE MODTOG KLAGEREN EN SKRIVELSE BILAGT UDKAST TIL EN SAMARBEJDSAFTALE SAMT ET GIROKORT PÅ 625 KR. KLAGEREN INDGIK IKKE PÅ SAMARBEJDSAFTALEN OG BETALTE IKKE BELØBET PÅ 625 KR. FIRMAET FASTHOLDT IMIDLERTID KRAVET OM BETALING OG GJORDE GÆLDENDE, AT MAN FORUD HAVDE OPLYST OVER FOR KLAGEREN, AT EN KONSULENTTIME KOSTEDE 500 KR. + MOMS, MEN AT HAN KUNNE SE BORT FRA DETTE BELØB, HVIS DER BLEV INDGÅET EN SAMARBEJDSAFTALE.

FORBRUGERKLAGENÆVNET UDTALTE, AT KLAGEREN HAVDE REFLEKTERET PÅ EN ANNONCE, HVORI INDKLAGEDE TILBØD, AT DER TELEFONISK KUNNE AFTALES TID FOR »EN UFORPLIGTENDE SAMTALE«. INDKLAGEDE HAVDE IKKE GODTGJORT, AT HAN VED KLAGERENS TELEFONISKE HENVENDELSE ELLER SENERE UNDER MØDET HAVDE OPLYST KLAGEREN OM, AT SAMTALEN IKKE LÆNGERE VAR UFORPLIGTENDE, OG AT DER VILLE BLIVE AFKRÆVET HAM ET VEDERLAG HERFOR. UNDER DE SÅLEDES FORELIGGENDE OMSTÆNDIGHEDER FANDT FORBRUGERKLAGENÆVNET IKKE, AT INDKLAGEDE HAVDE VÆRET BERETTIGET TIL AT AFKRÆVE KLAGEREN VEDERLAG FOR MØDET.

(* )

Et selskab der drev job- og karrirerådgivning og annoncerede medD: »Ring og aftal tid for en uforpligtende samtale allerede i dag« kunne ikke afkræve forbrugeren vederlag for samtalen, idet selskabet ikke havde godtgjort, at forbrugeren ved sin telefoniske henvendelse eller senere under mødet var blevet oplyst om, at samtalen ikke længere var uforpligtende, og at der ville blive afkrævet ham vederlag herfor.