Reparation af 'lånemonitor' til pc. Krav om afhjælpning eller den bestilte monitor udleveret. Forbrugerkøb. Køb 2. Køb 3. (* )

Reparation af »lånemonitor« til pc. Krav om afhjælpning eller den bestilte monitor udleveret. Forbrugerkøb. Køb 2. Køb 3. (* )

EN FORBRUGER KØBTE HOS EN PC-FORHANDLER I JULI 1991 COMPUTERUDSTYR MED BLANDT ANDET EN BESTEMT TYPE FARVEMONITOR. KØBESUMMEN BLEV BETALT KONTANT. SÆLGEREN HAVDE DOG IKKE DEN BESTILTE MONITOR PÅ LAGER, HVORFOR SÆLGEREN UDLÅNTE EN MONITOR AF ET ANDET MÆRKE, INDTIL DER KUNNE SKE LEVERING. DER BLEV UDSTEDT EN LÅNENOTA. EN MÅNED EFTER KØBET KONTAKTEDE FORBRUGEREN SÆLGEREN, DER DOG OPLYSTE, AT MONITOREN FORTSAT IKKE VAR PÅ LAGER, MEN AT MAN SELV VILLE KONTAKTE FORBRUGEREN, NÅR MAN KUNNE LEVERE DEN BESTILTE OG BETALTE MONITOR. FORBRUGEREN HØRTE IMIDLERTID INTET YDERLIGERE FRA SÆLGEREN. KNAP TO ÅR EFTER KØBET I JUNI 1993 OPSTOD DER EN DRIFTFEJL PÅ »LÅNEMONITOREN«, DA DEN IKKE GENGAV NOGET BILLEDE. FORBRUGEREN REKLAMEREDE TIL SÆLGEREN, SOM OPLYSTE, AT EN REPARATION VILLE KOSTE CA. 200 KR. FEJLEN VAR IKKE OMFATTET AF GARANTIEN, DA MONITOREN VAR TO ÅR GAMMEL OG DERFOR IKKE LÆNGERE OMFATTET AF GARANTIEN.

SÆLGEREN OPLYSTE, AT DEN UDLÅNTE MONITOR FAKTISK VAR DYRERE I ANSKAFFELSE END DEN BESTILTE. DA FORBRUGEREN IKKE HAVDE RYKKET FOR LEVERING AF DEN BESTILTE MONITOR, HAVDE SÆLGEREN SKØNNET, AT HAN VAR TILFREDS MED DEN LÅNTE MONITOR, IDET FORBRUGEREN ELLERS BURDE HAVE RYKKET FOR LEVERING.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE EFTER DET OPLYSTE TIL GRUND, AT FORBRUGEREN HAVDE BESTILT OG BETALT EN BESTEMT MODEL FARVEMONITOR, SOM SÆLGEREN IMIDLERTID IKKE HAVDE PÅ LAGER. SÆLGEREN UDLÅNTE DERFOR EN FARVEMONITOR AF ET ANDET FABRIKAT, SOM FORBRUGEREN KUNNE BENYTTE, INDTIL DEN BESTILTE MONITOR KUNNE LEVERES.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE ENDVIDERE TIL GRUND, AT FORBRUGEREN CA. EN MÅNED EFTER KØBET RETTEDE HENVENDELSE TIL FORHANDLEREN, DER FORTSAT IKKE KUNNE LEVERE, SAMT AT FORBRUGEREN HEREFTER FIK DEN OPFATTELSE, AT FORHANDLEREN SELV VILLE GIVE MEDDELELSE, NÅR HAN VAR I STAND TIL AT LEVERE. HEREFTER HAVDE DER EFTER NÆVNETS OPFATTELSE IKKE PÅHVILET FORBRUGEREN NOGEN FORPLIGTELSE TIL AT RETTE YDERLIGERE HENVENDELSE TIL FORHANDLEREN VEDRØRENDE LEVERINGEN AF DEN BESTILTE MONITOR.

DA SÆLGEREN EFTER DET OPLYSTE IKKE PÅ NOGET TIDSPUNKT HAVDE RETTET HENVENDELSE TIL FORBRUGEREN, HAVDE FORBRUGEREN IKKE MED RIMELIGHED KUNNET GÅ UD FRA, AT FORHANDLEREN HAVDE OVERDRAGET EJENDOMSRETTEN TIL DEN UDLÅNTE MONITOR TIL HAM.

PÅ DENNE BAGGRUND FANDT NÆVNET DERFOR, AT FORHANDLEREN SELV BAR DRIFTSRISIKOEN FOR MONITORENS FUNKTION, OG KUN KUNNE KRÆVE REPARATIONSVEDERLAG AF FORBRUGEREN, HVIS DENNE EFTER ALMINDELIGE ERSTATNINGSREGLER KUNNE GØRES ANSVARLIG FOR FUNKTIONSSVIGTET. EFTER DET OPLYSTE FORELÅ DER IKKE OMSTÆNDIGHEDER, DER KUNNE MEDFØRE, AT FORBRUGEREN BLEV PÅLAGT NOGET ERSTATNINGSANSVAR. NÆVNET BESTEMTE DERFOR, AT FORHANDLEREN SKULLE OPFYLDE DET TIDLIGERE INDGÅEDE KØB VED AT LEVERE ET FABRIKSNYT EKSEMPLAR AF DEN BESTILTE OG BETALTE MONITOR ELLER, INDTIL SÅDAN LEVERING KUNNE FINDE STED ELLER ANDEN AFTALE BLEV INDGÅET, UDLÅNE DEN HIDTIL UDLÅNTE MONITOR I REPARERET STAND.

(* )

En forbruger købte computerudstyr, blandt andet en speciel monitor.

Monitoren var ikke på lager, hvorfor sælgeren udlånte en anden monitor. Ca. en måned senere fik forbrugeren oplyst, at monitoren fortsat ikke var på lager, men at sælgeren selv ville kontakte forbrugeren, når levering kunne ske. Knap to år efter købet opstod der fejl på lånemonitoren'. Sælgeren afviste at foretage vederlagsfri reparation, da garantien var udløbet. Da sælgeren ikke havde leveret den oprindelige bestilte og betalte monitor, men i stedet udlånt en anden, og ikke i øvrigt havde givet meddelelse om levering af den bestilte, var ejendomsretten til den udlånte monitor ikke overgået til forbrugeren. Sælgeren bar derfor selv driftsrisikoen for den udlånte monitors funktion. Forbrugeren kunne derfor vælge at kræve monitoren repareret vederlagsfrit og få ejendomsretten overført eller kræve den bestilte og betalte monitor leveret.