(* ) Køb på postordre. Forbrugeraftalelov

(* ) Køb på postordre. Forbrugeraftalelov

EN FORBRUGER BESTILTE PR. POSTORDRE EN SKJORTEJAKKE, FIK DEN LEVERET TO DAGE SENERE OG BETALTE PR. EFTERKRAV. DER BLEV IKKE VED FREMSENDELSEN AF VAREN TIL FORBRUGEREN GIVET DENNE TYDELIG SKRIFTLIG OPLYSNING OM FORTRYDELSESRET I HENHOLD TIL LOV OM VISSE FORBRUGERAFTALER, § 13, STK. 1. KNAP 2 1/2 MÅNED EFTER LEVERINGEN KLAGEDE FORBRUGEREN TIL POSTORDREFIRMAET OVER, AT DER EFTER VASK VAR FREMKOMMET EN LILLA FARVE I HALSUDSKÆRINGEN, OG AT DEN ORANGE BUNDFARVE HAVDE SMITTET AF I DE HVIDE BOMBER. IMIDLERTID KOM FORBRUGEREN FØRST IGENNEM MED SIN REKLAMATION TRE UGER SENERE PÅ GRUND AF AF SÆLGERS FERIE.

POSTORDREFIRMAET AFVISTE REKLAMATIONEN, IDET MAN FORMODEDE, AT SKADEN SKYLDTES HÅRPERMANENT/HÅRFARVEVÆDSKE ELLER ANDET MED EN AFSMITTENDE EFFEKT.

NÆVNETS SAGKYNDIGE UNDERSØGTE SKJORTEJAKKEN OG FANDT DET OVERVEJENDE SANDSYNLIGT, AT DEN LILLA MISFARVNING VAR FREMKALDT AF EN FORM FOR BRUGSPÅVIRKNING. MED HENSYN TIL EN EVENTUEL MISFARVNING AF STOFFETS BOMBER FANDT DEN SAGKYNDIGE IKKE, AT DER VAR TEGN PÅ, AT STOFFET HAVDE FÅET EN UACCEPTABEL ÆNDRING I FORBINDELSE MED VASK.

PÅ FORESPØRGSEL OPLYSTE POSTORDREFIRMAET, AT MAN SOM TILLÆG TIL SIT KATALOG HAVDE INDHÆFTET ET 4-SIDERS BESTILLINGSKORT, HVORPÅ DER VAR ANFØRT ALLE LEVERINGS- OG BETALINGSBETINGELSER. DET BLEV MEDDELT FIRMAET, AT DET FREMSENDTE MATERIALE IKKE OPFYLDTE DE KRAV, DER STILLES TIL DEN SKRIFTLIGE OPLYSNING OM FORTRYDELSESRET I HENHOLD TIL JUSTITSMINISTERIETS BEKENDTGØRELSE VEDRØRENDE OPLYSNING OM FORTRYDELSESRET I HENHOLD TIL LOV OM VISSE FORBRUGERAFTALER, § 4 OG BILAG 3.

NÆVNET FANDT, AT DEN INDGÅEDE AFTALE ALLEREDE SOM FØLGE AF, AT POSTORDREFIRMAET IKKE VED FREMSENDELSEN AF VAREN TIL FORBRUGEREN HAVDE GIVET DENNE TYDELIG SKRIFTLIG OPLYSNING OM FORTRYDELSESRET, IKKE VAR BINDENDE FOR FORBRUGEREN, JF. LOVENS § 13, STK. 3. NÆVNET BEMÆRKEDE DEREFTER, AT EFTER HIDTIDIG PRAKSIS AFSKÆRES EN FORBRUGER IKKE I ALMINDELIGHED FRA AT GØRE UGYLDIGHEDSINDSIGELSEN GÆLDENDE, SELVOM VAREN ER TAGET I BRUG. NÆVNET ANTOG ENDVIDERE PÅ BAGGRUND AF DEN SAGKYNDIGES UDTALELSE, AT FORBRUGEREN VED ET UHELD VAR KOMMET TIL AT BESKADIGE BLUSEN. HENSET DERTIL SAMT TIL DET FORHOLDSVIS KORTE TIDSRUM, BLUSEN HAVDE VÆRET BENYTTET, FANDT NÆVNET IKKE, AT FORBRUGEREN I DETTE TILFÆLDE HAVDE MISTET RETTEN TIL AT GØRE UGYLDIGHEDSINDSIGELSEN GÆLDENDE. DERIMOD BURDE FORBRUGEREN SOM FØLGE AF SKADEN, DER MÅTTE TILSKRIVES FORBRUGERENS UAGTSOMHED, TÅLE ET FRADRAG I TILBAGEBETALINGSKRAVET. SKJORTEJAKKEN BLEV IKKE ANSET FOR BEHÆFTET MED EN MANGEL.

(* )

Et postordrefirma gav ikke ved fremsendelsen af varen til forbrugeren denne tydelig skriftlig oplysning om fortrydelsesret. Aftalen var derfor ikke bindende for forbrugeren. Efter hidtidig praksis afskæres en forbruger ikke i almindelighed fra at gøre ugyldighedsindsigelsen gældende, selvom varen er taget i brug.

Imidlertid var varen beskadiget med en misfarvning.

Antaget, at forbrugeren ved et uheld var kommet til at beskadige varen og henset dertil og til den forholdsvis korte brugsperiode fandt Forbrugerklagenpvnet ikke,at forbrugeren i dette tilfælde havde mistet retten til at gøre ugyldighedsindsigelsen gældende.Som følge af skaden, der måtte tilskrives forbrugerens uagtsomhed,burde forbrugeren derimod tåle et fradrag i tilbagebetalingskravet.Varen blev ikke anset for behæftet med en mangel.