Afslag på dispensationsansøgning om fravigelse af 3-timers-regel for brug af åndedrætsværn mrk. AIR-ACE på grund af lungebelastning og risiko for hudskader. Sidestilling med luftfors. åndedrætsværn

Afslag på dispensationsansøgning om fravigelse af 3-timers-regel for brug af åndedrætsværn mrk. AIR-ACE på grund af lungebelastning og risiko for hudskader. Sidestilling med luftfors. åndedrætsværn

APS har i skrivelse af 25. november 1993 klaget over Direktoratet for Arbejdstilsynets afgørelse af 28. oktober 1993 vedrørende afslag på dispensation fra 3 timers reglen ved brug af åndedrætsværnet AIR-ACE.

Klagens indhold

Det anføres blandt andet som støtte for klagen, at åndedrætsværnet AIR-ACE's forbedrede egenskaber i forhold til de øvrigt eksisterende filtrerende åndedrætsværn bør bevirke, at AIR-ACE opnår samme status som luftforsynede åndedrætsværn, idet

- AIR-ACE-masken er betydelig lettere end masker, som forsynes med luft fra hjælpemotor, og som må benyttes ud over de 3 timer,

- AIR-ACE forårsager intet ubehageligt tryk selv ved længere tids brug, og der er ingen irritation samt kendt risiko for eksem,

AIR-ACE's specielle ind/udåndingsventiler samt materiale gør det muligt at kommunikere sprogligt uden særlige gener,

- AIR-ACE medfører ingen generende hindringer for udsyn, og udsyn er mindst det samme som ved godkendte helmasker, der må benyttes ud over 3 timer,

- AIR-ACE er forsynet med effektive ind/udåndingsmembraner, der sikrer en ren luft med samme temperatur/luftfugtighed som omgivelsesluften. Membranerne sørger tillige for, at fugtighed fra udåndingsluften ikke kondenserer i filtermateriale, og derved kan forårsage vand i lungerne.

- AIR-ACE har en effektiv filteroverflade og meget lille filtertykkelse, som bevirker en lav åndingsmodstand, hvorfor lungerne ikke bliver belastet i henhold til danske lungespecialister, og

- at direktoratet i skrivelse af 14. april 1993 til anførte, at viser en prøvning af AIR-ACE på et anerkendt testinstitut, at vejrtrækningen bliver belastet lige så lidt som ved brug af luftforsynet åndedrætsværn, vil direktoratet overveje, om AIR-ACE tidsmæssigt kan anvendes som et luftforsynet åndedrætsværn.

Sagsforløb

Arbejdsministeriet har sendt klagen til udtalelse i Direktoratet for Arbejdstilsynet. Det fremgår af udtalelsen og af sagen i øvrigt, at den 24. marts 1993 sendte ansøgning til Direktoratet for Arbejdstilsynet, som i skrivelse af 14. april 1993 anmodede virksomheden om en afprøvning på et anerkendt testinstitut af åndedrætsværnet AIR-ACE. Direktoratet modtog prøvningsresultatet den 23. juni 1993 og gav afslag på dispensation fra 3 timers reglen den 28. oktober 1993

Direktoratet har i udtalelse af 20. januar 1994 fremført

- at 3 timers reglen er administrativt fastsat,

- at ved brug af især filtermaske vil der altid være en åndingsmodstand - ellers var filtret uden funktion. Det er en udokumenteret påstand, at danske lungespecialister siger, at åndingsmodstanden er så lav, at det ikke medfører en lungebelastning,

- at filtermasker vil være ineffektiv/mindre effektiv hos mænd med fuldskæg og ved specielle hovedformer,

- at p.gr.a. af et naturligt undertryk i masken, vil den klæbe til ansigtet. Dette vil kunne medføre hudirritation, varme, tryk og kan give risiko for eksem, og eventuelt sved eksem,

- at i modsætning til et luftforsynet åndedrætsværn, hvor frisk luft blæses kontinuert ind, vil der kunne ske en mindre CO2 opløsning i masken og dens »døde« rum. Det kan give gener fx hovedpine, og

- at der ikke foreligger en beskrevet og dokumenteret vejgennemført undersøgelse, der viser at AIR-ACE og et luftforsynet åndedrætsværn er ligeværdige værnemidler med ens (lige ringe) helbredsrisiko ved anvendelsen.

Direktoratet indstiller på den baggrund at afgørelse af 28. oktober 1993 fastholdes.

Arbejdsmiljørådets indstilling

Klagen har i henhold til arbejdsmiljølovens § 66, i stk. 1, nr. 4, været forelagt Arbejdsmiljørådet, der har indstillet følgende

»DA og Landbrugets arbejdsgivere støtter klager og anbefaler, at sagen revurderes i Direktoratet for Arbejdstilsynet.

Det øvrige råd tiltræder direktoratets indstilling.« (Det øvrige råd er LO, FTF, AC, Ledernes Hovedorganisation, De offentlige arbejdsgivere og formanden)

Arbejdsministeriets afgørelse

Arbejdsministeriet skal i den anledning meddele, at man med hjemmel i § 17 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 320 af 13. maj 1993 om arbejde med kodenummererede produkter, § 5 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr 746 af 28. august 1992 om brug af personlige værnemidler, § 7 i Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 1182 af 18. december 1992 om arbejdets udførelse tiltræder Direktoratet for Arbejdstilsynets afgørelse af 28. oktober 1993 således at der ikke kan gives dispensation fra 3 timers reglen.

Arbejdsministeriets begrundelse

Der er i afgørelsen lagt vægt på, at der ikke foreligger en beskrevet dokumenteret undersøgelse, som angiver at åndedrætsværnet AIR-ACE i arbejdsmiljømæssig henseende kan sidestilles med et luftforsynet åndedrætsværn og derved tidsmæssigt kan anvendes som sådan.

P. M. V.

E. B.

Ingen

Arbejdsministeriet har truffet afgørelse om afslag på dispensation fra adm. praksis på max. daglig anvendelse på 3 timer for åndedrætsværn samt afgørelse om, at AIR-ACE ikke kan sidestilles med friskluftforsynet åndedrætsværn