KØB AF GULVTÆPPE. MANGLER. KØB III.*)

KØB AF GULVTÆPPE. MANGLER. KØB III.*)

EFTER LEVERING OG PÅLÆGNING AF ET GULVTÆPPE AF MÆRKET EGE MISTRAL, KLAGEDE FORBRUGEREN OVER, AT TÆPPETS MØNSTER IKKE VAR TILPASSET I SAMLINGEN. FARVEMØNSTRET VAR FORSKUDT SÅLEDES, AT SAMLINGEN VAR MØRK PÅ DEN ENE SIDE OG LYS PÅ DEN ANDEN. SÆLGEREN SVAREDE, AT PÅLÆGNINGEN VAR UDFØRT FAGMÆSSIGT KORREKT OG AFVISTE REKLAMATIONEN.

EFTER EN BESIGTIGELSE AF TÆPPET OPLYSTE FORBRUGERKLAGENÆVNETS SAGKYNDIGE, AT DET PÅGÆLDENDE TÆPPE IKKE ER VELEGNET TIL AT SAMLE, IDET DET IKKE ER MULIGT AT TILPASSE BÅDE STREGMØNSTER OG FARVEMØNSTER. MONTØREN HAVDE VALGT AT LADE STREGMØNSTRET PASSE SAMMEN, HVILKET MEDFØRTE FARVEMØNSTRET VAR FORSKUDT I SAMLINGEN. SAMLINGEN VAR ANBRAGT PÅ LANGS I STUEN, PARALLELT MED LYSINDFALDET, HVILKET GJORDE PROBLEMET MERE IØJNEFALDENDE.

EFTER FORBRUGERKLAGENÆVNETS OPFATTELSE VAR RESULTATET AF PÅLÆGNINGEN IKKE TILFREDSSTILLENDE. DA SÆLGEREN IKKE KUNNE GODTGØRE, AT KLAGEREN I FORBINDELSE MED KØBET VAR BLEVET ORIENTERET OM OG HAVDE ACCEPTERET DEN MANGLENDE MULIGHED FOR AT TILPASSE TÆPPETS MØNSTER FANDT NÆVNET, AT TÆPPET VAR BEHÆFTET MED EN VÆSENTLIG, HÆVEBEGRUNDENDE MANGEL.

*) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

KØB AF ET VÆG TIL GULVTÆPPE MED ET SÆREGENT MØNSTER, DER IKKE VAR EGNET TIL PÅLÆGNING MED EN SAMLING. SÆLGEREN HAVDE IKKE INFORMERET KØBEREN OM DEN MANGLENDE MULIGHED FOR AT TILPASSE TÆPPETS MØNSTER.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT TÆPPET VAR BEHÆFTET MED EN VÆSENTLIG, HÆVEBEGRUNDENDE MANGEL.