NOGLE KLAGER OVER ET KONTAKTBUREAU, DER BLEV DREVET AF EN PSYKOLOG, BLEV AFVIST, DA FORBRUGERKLAGENÆVNET IKKE VAR KOMPETENT TIL AT BEHANDLE KLAGERNE.

NOGLE KLAGER OVER ET KONTAKTBUREAU, DER BLEV DREVET AF EN PSYKOLOG, BLEV AFVIST, DA FORBRUGERKLAGENÆVNET IKKE VAR KOMPETENT TIL AT BEHANDLE KLAGERNE.

NOGLE FORBRUGERE INDGIK AFTALE MED ET KONTAKTBUREAU OM, AT BUREAUET SKULLE ANVISE FORBRUGERNE EMNER TIL EN PASSENDE PARTNER. DER BLEV INDBETALT MEDLEMSGEBYRER PÅ MELLEM 550 KR. OG 700 KR.

DET FREMGÅR AF BUREAUETS MARKEDSFØRINGSMATERIALE, DER VAR BLEVET UDLEVERET TIL FORBRUGERNE FØR AFTALENS INDGÅELSE, AT MAN TILBØD, AT KUNDEN KUNNE FINDE EN NY VEN ELLER OMGANGSKREDS VED HJÆLP AF PROFESSIONEL PSYKOLOGISK RÅDGIVNING OG PERSONLIGHEDSANALYSE. KUNDEN SKULLE VED INDMELDELSE UDFYLDE ET SPØRGESKEMA, OG VILLE HEREFTER FÅ EN PERSONLIG SAMTALE PÅ CA. 1 TIME. KUNDEN KUNNE VÆLGE AT FÅ FORETAGET EN PERSONLIGHEDSANALYSE MOD ET TILLÆGSGEBYR. KUNDEN KUNNE REKVIRERE FLERE ADRESSER MOD EKSTRA BETALING.

FORBRUGERNE FIK IMIDLERTID IKKE ANVIST ET EMNE, OG INDBRAGTE DEREFTER SAGEN FOR FORBRUGERKLAGENÆVNET, MED KRAV OM AT DET ERLAGTE VEDERLAG BLEV TILBAGEBETALT.

BUREAUET OPLYSTE, AT MAN IKKE HAVDE LOVET AT SKAFFE KUNDERNE ET EMNE.

4 NÆVNSMEDLEMMER FANDT, AT KONTAKTBUREAUVIRKSOMHEDEN VAR TILRETTELAGT SÅLEDES, AT DEN I IKKE UVÆSENTLIGT OMFANG BLEV UDØVET I MEDFØR AF DEN VIDEREGÅENDE, OFFENTLIG ANERKENDTE UDDANNELSE TIL PSYKOLOG, SOM BUREAUETS INDEHAVER HAVDE GENNEMGÅET, OG AT NÆVNET HEREFTER IKKE VAR KOMPETENT TIL AT BEHANDLE KLAGEN, JFR. BEKENDTGØRELSEN OM FORBRUGERKLAGENÆVNET VIRKSOMHEDSOMRÅDE § 3, STK.2, NR.11 OG 12.

1 NÆVNSMEDLEM FANDT IKKE, AT BUREAUET ADSKILTE SIG FRA ET TRADITIONELT KONTAKTBUREAU, OG FANDT DERFOR AT NÆVNET VAR KOMPETENT TIL AT BEHANDLE KLAGEN.

SAGERNE BLEV HEREFTER I OVERENSSTEMMELSE MED FLERTALLETS OPFATTELSE AFVIST.

Ingen

ET KONTAKTBUREAU, DER BLEV DREVET AF EN UDDANNET PSYKOLOG, MARKEDSFØRTE SIG MED, AT MAN TILBØD, AT KUNDEN KUNNE FINDE EN NY VEN ELLER OMGANGSKREDS VED HJÆLP AF PROFESSIONEL PSYKOLOGISK RÅDGIVNING OG PERSONLIGHEDSANALYSE.

FORBRUGERNE FIK IMIDLERTID IKKE ANVIST ET EMNE, OG INDBRAGTE DEREFTER SAGEN FOR FORBRUGERKLAGENÆVNET, MED KRAV OM AT DET ERLAGTE VEDERLAG BLEV TILBAGEBETALT.

NÆVNET FANDT, AT KONTAKTBUREAUVIRKSOMHEDEN VAR TILRETTELAGT SÅLEDES, AT DEN I IKKE UVÆSENTLIGT OMFANG BLEV UDØVET I MEDFØR AF DEN VIDEREGÅENDE, OFFENTLIG ANERKENDTE UDDANNELSE TIL PSYKOLOG, SOM BUREAUETS INDEHAVER HAVDE GENNEMGÅET, OG AT NÆVNET HEREFTER IKKE VAR KOMPETENT TIL AT BEHANDLE KLAGEN, JFR. BEKENDTGØRELSEN OM FORBRUGERKLAGENÆVNET VIRKSOMHEDSOMRÅDE § 3, STK.2, NR.11 OG 12.

(DISSENS).

SAGERNE BLEV HEREFTER I OVERENSSTEMMELSE MED FLERTALLETS OPFATTELSE AFVIST.