KØB AF ET TV-APPARAT. UDSKUDT LEVERING. KØB III. BEVISBYRDE. KONTRAKT IV. (*)

KØB AF ET TV-APPARAT. UDSKUDT LEVERING. KØB III. BEVISBYRDE. KONTRAKT IV. (*)

EN FORBRUGER KØBTE DEN 19. DECEMBER 1986 ET TV-APPARAT I ET VAREHUS. DET BLEV AFTALT, AT LEVERINGEN SKULLE FINDE STED PÅ ET SENERE TIDSPUNKT EFTER NÆRMERE AFTALE. KØBESUMMEN, DER UDGJORDE 10.875 KR., BLEV BETALT FORUD. DEN TIL KØBEREN UDLEVEREDE »SALGSSEDDEL« FREMTRÅDTE SOM UDSTEDT AF VAREHUSET.

ÅRSAGEN TIL AT APPARATET FØRST SKULLE LEVERES SENERE VAR, AT KØBEREN STOD OVER FOR AT SKULLE HAVE TO HOFTEOPERATIONER

DA KØBEREN BLEV UDSKREVET DEN 25. AUGUST 1987 EFTER FØRSTE OPERATION, BLEV HUN INDSTILLET TIL ET REKREATIONSOPHOLD. I DECEMBER 1987 KOM HUN TIL SKADE OG BLEV INDLAGT PÅ ET SYGEHUS, HVORFRA HUN BLEV UDSKREVET DEN 13. JANUAR 1988. VED HJEMKOMSTEN VISTE DET SIG, AT DER VAR OPSTÅET EN VANDSKADE, HVORFOR HUN SÅ SIG NØDSAGET TIL AT UDSÆTTE DEN ANDEN HOFTEOPERATION, TIL VANDSKADEN VAR AFHJULPET. SKADEN VISTE SIG IMIDLERTID AT VÆRE TILBAGEVENDENDE, HVORFOR HUN FØRST BLEV INDLAGT DEN 28. AUGUST 1990.

FORBRUGEREN GAV KONTINUERLIGT TELEFONISKE MEDDELELSER OM, AT LEVERINGEN MÅTTE UDSKYDES, HVILKET MAN STILLEDE SIG FORSTÅENDE OVERFOR.

I FORÅRET 1991 BAD KØBEREN OM AT FÅ APPARATET LEVERET. VAREHUSET LOVEDE, AT LEVERINGEN VILLE FINDE STED, MEN MEDDELTE SAMTIDIG, AT DET IKKE VAR SIKKERT, AT DET VILLE BLIVE DET APPARAT, HUN HAVDE BESTILT.

VAREHUSET MEDDELTE NU, AT FORBRUGEREN HAVDE KØBT APPARATET AF ET SELSKAB, DER PÅ KØBSTIDSPUNKTET HAVDE KONCESSION I VAREHUSET, MEN AT KONCESSIONSFORHOLDET VAR BRAGT TIL OPHØR, OG AT KØBEREN DERFOR MÅTTE RETTE HENVENDELSE TIL DET PÅGÆLDENDE SELSKAB.

DEN TIDLIGERE KONCESSIONSHAVER BESTRED, AT DER IKKE VAR FORETAGET LEVERING.

DA SALGSDOKUMENTET VAR UDSTEDT AF VAREHUSET, FANDT NÆVNET, AT FORBRUGEREN HAVDE KØBT APPARATET AF VAREHUSET, OG DA VAREHUSET IKKE HAVDE BEVIST, AT DET SOLGTE VAR BLEVET LEVERET INDEN KLAGERENS PÅKRAV, LAGDE NÆVNET TIL GRUND, AT DER IKKE VAR SKET LEVERING. NÆVNET FANDT HEREFTER, AT KØBEREN VAR BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET.

Ingen

EN FORBRUGER KØBTE ET TV-APPARAT I ET VAREHUS. DET BLEV AFTALT, AT LEVERINGEN SKULLE FINDE STED PÅ ET SENERE TIDSPUNKT EFTER NÆRMERE AFTALE. KØBESUMMEN BLEV BETALT FORUD. DEN TIL KØBEREN UDLEVEREDE »SALGSSEDDEL« FREMTRÅDTE SOM UDSTEDT AF VAREHUSET.

DA KØBEREN GAV PÅKRAV OM LEVERING, MEDDELTE VAREHUSET NU, AT FORBRUGEREN HAVDE KØBT APPARATET AF ET SELSKAB, DER PÅ KØBSTIDSPUNKTET HAVDE KONCESSION I VAREHUSET, MEN AT KONCESSIONSFORHOLDET VAR BRAGT TIL OPHØR, OG AT KØBEREN DERFOR MÅTTE RETTE HENVENDELSE TIL DET PÅGÆLDENDE SELSKAB.

DEN TIDLIGERE KONCESSIONSHAVER BESTRED, AT DER IKKE VAR FORETAGET LEVERING.

DA SALGSDOKUMENTET VAR UDSTEDT AF VAREHUSET, FANDT NÆVNET, AT FORBRUGEREN HAVDE KØBT APPARATET AF VAREHUSET, OG DA VAREHUSET IKKE HAVDE BEVIST, AT DET SOLGTE VAR BLEVET LEVERET INDEN KLAGERENS PÅKRAV, LAGDE NÆVNET TIL GRUND, AT DER IKKE VAR SKET LEVERING.