Import af asbestholdige produkter til Danmark samt reparation og vedligeholdelse af asbestholdige emner

Import af asbestholdige produkter til Danmark samt reparation og vedligeholdelse af asbestholdige emner

I skrivelse af 6. april 1993 har De klaget over Direktoratet for Arbejdstilsynets afgørelse af 10. marts 1993 vedrørende afslag på ansøgning om import af varmeovne.

Klagens indhold

Det anføres bl.a. til støtte for klagen

- at eventuelle forekomster af asbest vil blive tilbagetransporteret til Tyskland.

- at kun 1-2 % af de ovne, der importeres, indeholder asbest.

- at arbejdet giver beskæftigelse i Danmark.

Sagsforløb

Arbejdsministeriet har sendt klagen til udtalelse i Direktoratet for Arbejdstilsynet. Det fremgår af direktoratets udtalelse og af sagen i øvrigt, at kreds Århus amt i skrivelse af 7. september 1992 meddeler Dem hvilke foranstaltninger, der skal træffes ved indretning og arbejde ved en asbestsaneringsstation.

I skrivelse af 7. februar 1993 ansøger De kredsen om dispensation til import af varmeovne fra Tyskland. De anfører, at de pågældende ovne indeholder brandisolering. I ca. 20 % af tilfældene er dette en ca. 2 kg tung plade, som indeholder ca. 8 % asbest. Det er nødvendigt at demontere pladen for at konstatere, om ovnen indeholder asbest. Hvis den indeholder asbest, demonteres den 20 x 100 x 1 cm store plade, der tilbagetransporteres forseglet til Tyskland som affald mod behørigt bilag. Andre restprodukter fra de ovne, der er asbestholdige, vil blive solgt, medens ovne uden asbest vil blive solgt i udlandet. Det drejer sig om et projekt, der påregnes at vare ca. 5 år: der vil kunne modtages ca. 1000 ovne om året, og projektet vil beskæftige 6-8 mand i perioden. Arbejdet med asbest vil finde sted i overensstemmelse med kravene i kredsens brev af 7. september 1992.

I skrivelse af 10. marts 1993 meddeler direktoratet afslag på ansøgningen om dispensation fra forbudet mod import af asbestholdige materialer. Direktoratet anfører bl.a., at ifølge Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 660 af 24. september 1986, som ændret ved bekendtgørelse nr. 984 af 11. december 1992, er arbejde med reparation og vedligeholdelse af anlæg og tekniske hjælpemidler, hvortil der er anvendt asbestholdige materialer, tilladt i henhold til bekendtgørelsens § 3, stk. 7, efter 1. januar 1993 tilsvarende § 3, stk. 4.

Imidlertid er det i henhold til § 3, stk. 1, generelt forbudt at fremstille, importere , anvende eller arbejde med asbest eller asbestholdigt materiale, med de ganske få undtagelser, der fremgår af bilaget til bekendtgørelsen. Den anvendelse, der finder sted i de af virksomheden importerede ovne, er ikke omfattet af disse undtagelser, hvorfor import af ovnene ikke er lovlig.

Direktoratet meddeler derfor afslag på ansøgningen om dispensation, idet der henvises til den af Folketinget ønskede meget restriktive holdning til anvendelse og arbejde med asbest (Folketingsbeslutning om et asbestsfrit Danmark).

Virksomhedens opfordres til at sikre, at de pågældende ovne ikke indeholder asbest, før import finder sted.

I anledning af klagen til Arbejdsministeriet har direktoratet hørt kredsen om sagen. Kredsen oplyser bl.a., at det pågældende firma har udført asbestsaneringsomgaver i såvel Danmark som Tyskland siden 1986, og at kredsen ingen bemærkninger har haft til indretning og udførelsen af de renoveringsopgaver, virksomheden har haft, samt at arbejderne altid har været korrekt anmeldt til kredsen.

Direktoratet udtaler, at arbejdet principielt kan sidestilles med nedrivningsarbejde, reparation eller vedligeholdelse, jf. § 3, stk. 4, i asbestbekendtgørelsen. Det er derfor alene spørgsmålet om import af asbestholdigt materiale, jf. samme bekendtgørelses § 3, stk 1, der er til behandling.

Direktoratet finder ikke, at der fremkommet væsentlige nye oplysninger i sagen, hvorfor direktoratet er af den opfattelse, at der ikke bør gives dispensation. Direktoratet har herved lagt til grund, at der under sagens behandling er fremkommet meget divergerende angivelser af hvor mange af de importerede ovne, der indeholder asbest. Direktoratet har herudover lagt vægt på, at det vidtgående beskyttelseshensyn, der ligger til grund for den restriktive asbestregulering, må gå forud for alle andre hensyn, jf. den af Folketinget vedtagne beslutning om et asbestfrit Danmark.

På denne baggrund har direktoratet indstillet, at afgørelsen af 10. marts 1993 fastholdes.

Arbejdsmiljørådets indstilling

Klagen har i henhold til arbejdsmiljølovens § 66, stk. 1, nr. 4, været forelagt Arbejdsmiljørådet, der har udtalt, at LO, FTF, AC, LH, de statslige og de kommunale arbejdsgivere støtter direktoratets indstilling.

DA, Landbrugsrådet, SALA og formanden finder, at der bør gives dispensation i dette specielle tilfælde, hvor asbestforekomsten synes meget lille og asbestholdigt materiale straks omhyggeligt bliver forseglet og returneret til Tyskland.

Arbejdsministeriets afgørelse

Arbejdsministeriet skal i den anledning meddele, at man i dette specielle tilfælde ændrer direktoratets afgørelse af 10. marts 1993, således at der gives dispensation til import af de omhandlede varmeovne. Det er en betingelse for dispensationen, at saneringen af varmeovnene finder sted i overensstemmelse med kravene i Arbejdstilsynets kreds Århus amts skrivelse af 7. september 1992.

Arbejdsministeriets begrundelse

Der er i afgørelsen lagt vægt på, at asbestforekomsten synes meget lille, samt at det asbestholdige materiale efter undersøgelse straks forsegles og sendes tilbage til Tyskland. Der er således i dette tilfælde ikke tale om noget egentligt forbrug af asbestholdigt materiale. Arbejdsministeriet finder derfor ikke, at det beskyttelseshensyn, der ligger til grund for den respektive asbestregulering lider skade.

Herudover er der lagt vægt på, at kredsen har oplyst, at firmaet har udført asbestsaneringsopgaver siden 1986, og at disse ifølge kredsen altid har været korrekt anmeldt og udført.

P. M. V.

E. B.

Ingen

Ministeriet har stadfæstet direktoratets afgørelse om afslag på dispensation fra importforbud mod asbestholdige produkter