Byfornyelse Opsigelse af lejemål

Byfornyelse Opsigelse af lejemål

Vedr. Matr. nr. 1cy, Strandvejen 157/Hellerupvej 1, opsigelse af erhvervslejemål.

I skrivelse af 23. september 1992 har selskabet i medfør af byfornyelseslovens § 36 stk. 3 indbragt sag om opsigelse af ovennævnte lejemål på grund af indsigelse mod opsigelsen fra lejeren ved advokat K.L. Nemeth. I indsigelsen protesteres mod opsigelsen, herunder at den er afgivet med 1 måneds varsel.

I skrivelse af 28. september 1992 til Nævnet har advokat K.L. Nemeth bl.a. anført, at lejerens rettigheder ikke kan afgøres af Byfornyelsesnævnet, men under en evt. boligretssag.

Nævnet har behandlet sagen på møde deen 12. november 1992. Nævnet finder at have kompetence til at behandle sagen, da opsigelsen er foretaget i medfør af byfornyelseslovens § 36 stk. 1. Det findes i den forbindelse ikke at kunne tillægges betydning, at opsigelsesvarslet er nedsat til 1 måned efter lejelovens § 82 d og § 86.

Nævnet finder, at den pligtige opsigelse efter byfornyelsesloven fortrænger lejeloven, også selvom det påberåbte varsel i lejeloven er kortere end i byfornyelseslovens § 36 stk. 4. Såfremt varslingsbestemmelsen i lejeloven ønskedes anvendt, måtte opsigelsen være foretaget i medfør af denne lov. Nævnet har således ikke taget stilling til om betingelserne for opsigelse i medfør af lejelovens § 82 d og § 86 er til stede.

Nævnet finder endvidere, at prøvelsen efter byfornyelseslovens § 36 stk. 3 alene omfatter spørgsmålet om hvorvidt de formelle betingelser i forbindelse med opsigelsen er overholdt.

Opsigelsen opfylder formkraveene i lovens § 36 stk. 1. Da opsigelsesvarslet er fastsat til 1 måned, er det imidlertid ikke i overensstemmelse med fristerne i lovens § 36 stk. 4, idet de heri nævnte betingelser for at fravige varslet på 3 måneder, ikke findes at være til stede.

Udlejeren har herefter pligt til at foretage ny opsigelse under iagttagelse af det i § 36 stk. 4 nævnte varsel.

Nævnets afgørelse kan af parterne indbringes for Boligretten efter reglerne i lejeloven inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt parterne, jf. byfornyelseslovens § 84.

Med venlig hilsen

Bodil Wiingaard / Marianne Jacobi

Genpart til

Advokat K.L. Nemeth, Bredgade 58, 1260 Kbh K.

Gentofte kommune, Bernstoffsvej 161, 2920 Charlottenlund

Bygge- og Boligstyrelsens 2. kontor, Stormgade 10, 1470 kbh K.

Ingen

En foretagen opsigelse efter Byfornyelseslovens § 36 af et erhvervslejemål var afgivet med 1 måneds varsel, jf. lejelovens § 82d og § 86. Opsigelsen overholdt dermed ikke kravet i Byfornyelseslovens § 36, stk. 4, om 3 måneders varsel. Udlejeren havde herefter pligt til at foretage ny opsigelse under iagttagelse af det i § 36, stk. 4, nævnte varsel.