DK
UNDERMÆRKNING AF COTTONCOAT HÆVEBEGRUNDENDE MANGEL. KØB III.*)
Statutory Text (3 Articles)
UNDERMÆRKNING AF COTTONCOAT HÆVEBEGRUNDENDE MANGEL. KØB III.*)
EN ÆLDRE DAME KØBTE EN COTTONCOAT MED YDERSTOF AF REN BOMULD TIL 2.500,- KR. FRAKKEN KRØLLEDE IMIDLERTID FOR MEGET, OG HUN KLAGEDE HEROVER TIL FORRETNINGEN, HVOR DEN VAR KØBT. FORRETNINGEN KUNNE IKKE TILSLUTTE SIG DENNE BEDØMMELSE OG HENVISTE TIL, AT NATURPRODUKTER SOM F.EKS. BOMULD ALTID VIL KRØLLE EN DEL.
SAGEN INDBRAGTES FOR FORBRUGERKLAGENÆVNET, SOM BESIGTEDE FRAKKEN, DER HAVDE EN TYDELIG TENDENS TIL KRØLNING, HVILKET DOG ER EN NORMAL EGENSKAB VED SÅDANNE BOMULDSVARER.
IMIDLERTID KUNNE FRAKKEN IFØLGE DEN ISYEDE BEHANDLINGSANVISNING KUN TÅLE STRYGNING VED LAVESTE VARME (STRYGEJERN MED EN PRIK). VED DENNE TEMPERATUR KUNNE MAN DOG IKKE STRYGE FRAKKEN GLAT. UNDER HENSYN TIL AT FRAKKEN IKKE KUNNE VEDLIGEHOLDES VED DEN FORESKREVNE BEHANDLING FANDT NÆVNET, AT FRAKKEN LED AF EN VÆSENTLIG MANGEL, DER GAV KØBEREN RET TIL AT HÆVE KØBET.
OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.
EN COTTONCOAT KUNNE IKKE VEDLIGEHOLDES TILFREDSSTILLENDE EFTER DEN ISYEDE BEHANDLINGSANVISNING, HVORFOR KØBEREN KUNNE HÆVE KØBET.