PRIS FOR RESTAURERING AF ET GAMMELT SPEJL. TJENESTEYDELSE1. KONTRAKT1. FORBRUGERKLAGENÆVNSLOVEN.*)

PRIS FOR RESTAURERING AF ET GAMMELT SPEJL. TJENESTEYDELSE1. KONTRAKT1. FORBRUGERKLAGENÆVNSLOVEN.*)

EN »FORBRUGER« HAVDE HOS EN MARSKANDISER KØBT ET GAMMELT SPEJL. »FORBRUGEREN« RETTEDE HENVENDELSE TIL EN RESTAURATOR. HAN OPLYSTE, AT DET EFTER RESTAURERING KUNNE INDBRINGE EN SALGSPRIS PÅ 15.000 TIL 20.000 KR. PÅ AUKTION. RESTAURERINGSPRISEN BLEV ANSLÅET TIL 4.500 KR. EFTER RESTAURERINGEN PÅTÆNKTE FORBRUGEREN AT SÆLGE SPEJLET PÅ EN AUKTION OG RETTEDE HENVENDELSE TIL ET AUKTIONSFIRMA, DER VURDEREDE SPEJLETS SALGSPRIS TIL UNDER 1.000 KR. »FORBRUGEREN« REKLAMEREDE TIL RESTAURATOREN OVER RESTAURERINGSPRISEN I FORHOLD TIL AUKTIONSFIRMAETS VURDERING AF EN MULIG SALGSPRIS.

RESTAURATOREN OPLYSTE, AT HAN PÅ BAGGRUND AF »FORBRUGERENS« ØNSKE OM AT FÅ RESTAURERET ET SPEJL HAVDE NEDSKREVET PÅ ET AFTALESKEMA OM, HVAD DER SKULLE UDFØRES. DER BLEV AFTALT EN FAST PRIS. RESTAURATOREN AFVISTE IMIDLERTID AT HAVE GIVET NOGEN FORM FOR VURDERING AF SPEJLET, HVILKET HAN ALDRIG GØR FOR SÅ VIDT ANGÅR ANTIKVITETER, MØBLER, SPEJLE, SØLV M.V. I FORBINDELSE MED SAGENS BEHANDLING REDEGJORDE HAN NÆRMERE FOR PRISKALKULATIONEN.

EN AF FORBRUGERKLAGENÆVNET UDPEGET SAGKYNDIG BESIGTIGEDE SPEJLET OG DET UDFØRTE ARBEJDE. DEN SAGKYNDIGE KONKLUDEREDE, AT PRISEN FOR DEN FORETAGNE RESTAURERING MÅTTE ANSES FOR UREALISTISK HØJT, OG AT VÆRDIEN AF SPEJLET EFTER DEN FORETAGNE RESTAURERING IKKE VAR FORØGET, MEN MULIGVIS PÅ AUKTION KUNNE BYDES OP TIL MAKSIMALT 2.000 KR. AF EN MINDRE FAGKYNDIG KUNDE. DEN SAGKYNDIGE KONKLUDEREDE ENDVIDERE, AT HVIS FORMÅLET MED RESTAURERING AF SPEJLET VAR EN VÆRDIFORØGELSE, VAR DER FORETAGET EN FEJLRESTAURERING.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE EFTER »FORBRUGERENS« OPLYSNINGER TIL GRUND, AT HUN HAVDE KØBT SPEJLET I EN FORRETNING, DER HANDLEDE MED GAMLE OG ANTIKKE TING, OG AT HUN HAVDE RETTET HENVENDELSE TIL RESTAURATOREN FOR AT HØRE PRISEN FOR RESTAURERING, IDET HUN AGTEDE AT SÆLGE DET RESTAUREREDE SPEJL PÅ AUKTION. RESTAURATOREN HAVDE OPLYST, AT SPEJLET I RESTAURERET STAND PÅ AUKTION KUNNE INDBRINGE EN SALGSPRIS PÅ 15.000 TIL 20.000 KR., OG AT DENNE OPLYSNING HAVDE VÆRET MOTIVATION FOR FORBRUGERENS ACCEPT AF RESTAURATORENS PRISTILBUD FOR RESTAURERINGEN. EFTER § 1 I LOV OM FORBRUGERKLAGENÆVNET BEHANDLER FORBRUGERKLAGENÆVNET KLAGER FRA FORBRUGERE VEDRØRENDE VARER ELLER ARBEJDS- OG TJENESTEYDELSER, HVILKET INDEBÆRER, AT DEN YDELSE, SOM DEN ERHVERVSDRIVENDE SKAL LEVERE IFØLGE AFTALEN, HOVEDSAGELIG SKAL VÆRE BESTEMT TIL IKKE-ERHVERVSMÆSSIG ANVENDELSE FOR DEN ANDEN PART (FORBRUGEREN), DET VIL SIGE TIL PRIVAT BRUG ELLER FORBRUG. UDEN FOR FORBRUGERKLAGENÆVNETS KOMPETENCE FALDER HEREFTER KLAGER VEDRØRENDE EN VARE ELLER EN ARBEJDS- OG TJENESTEYDELSE, DER ER KØBT ELLER BESTILT MED ET EFTERFØLGENDE FORRETNINGSMÆSSIG VIDERESALG FOR ØJE. PÅ BAGGRUND AF »FORBRUGERENS« EGNE OPLYSNINGER, MÅTTE AFTALEN OM RESTAURERINGEN AF SPEJLET ANSES FOR INDGÅET AF »FORBRUGEREN« MED DEN FORUDSÆTNING, AT DET RESTAUREREDE SPEJL KUNNE SÆLGES PÅ AUKTION MED FORTJENESTE. NÆVNET FANDT DERFOR, AT »FORBRUGEREN« IKKE HAVDE INDGÅET AFTALE OM RESTAURERING SOM FORBRUGER, OG AT AFTALEN DERFOR IKKE VAR EN FORBRUGERAFTALE. SOM FØLGE HERAF FANDT NÆVNET, AT DET IKKE VAR KOMPETENT TIL AT BEHANDLE KLAGEN.

Ingen

ET GAMMELT SPEJL BLEV RESTAURERET FOR 4.500 KR. MED HENBLIK PÅ AT KUNNE INDBRINGE 15.000 TIL 20.000 KR. VED SALG PÅ AUKTION. EN SAGKYNDIG VURDEREDE, AT RESTAURERINGSPRISEN VAR UREALISTISK HØJ, OG HVIS FORMÅLET MED RESTAURERINGEN VAR EN VÆRDIFORØGELSE, VAR DER FORETAGET FEJLRESTAURERING. DA RESTAURERINGEN VAR BESTILT MED DET FORMÅL SENERE AT SÆLGE DET PÅ AUKTION MED FORTJENESTE, VAR AFTALEN IKKE INDGÅET AF KUNDEN SOM FORBRUGER. NÆVNET VAR IKKE KOMPETENT TIL AT BEHANDLE SAGEN.