HÅRFJERNING I BIKINILINIEN. TJENESTEYDELSE III.*)

HÅRFJERNING I BIKINILINIEN. TJENESTEYDELSE III.*)

PÅ BAGGRUND AF EN ANNONCE OM EFFEKTIV HÅRFJERNING BESTILTE EN DAME HÅRFJERNING I BIKINILINIEN.

IFØLGE ANNONCEN KUNNE DE ENKELTE HÅR FJERNES FOR BESTANDIGT VED HJÆLP AF KORTBØLGER. BEHANDLINGSTIDEN ANGIVET TIL »1/2-1 TIME ELLER MÅSKE KUN ET MINUT - ALT EFTER BEHOV«. VED AFTALENS INDGÅELSE BLEV DET DOG OPLYST, AT DET KUNNE VÆRE NØDVENDIGT MED FLERE BEHANDLINGER. PRISEN UDGJORDE 6,5 KR. PR. MINUT.

DA DER EFTER 18 BEHANDLINGER AF EN GENNEMSNITLIG VARIGHED PÅ 42 MINUTTER IKKE HAVDE VIST SIG NOGEN VARIG VIRKNING, STOPPEDE FORBRUGEREN BEHANDLINGEN OG KRÆVEDE PENGENE, 4.914 KR, TILBAGE.

UNDER SAGENS BEHANDLING OPLYSTE FORBRUGEREN, AT HUN UNDER BEHANDLINGSFORLØBET GENTAGNE GANGE HAVDE FÅET AT VIDE, AT DER SNART VILLE SKE EN VIRKNING. DA HUN EFTER DEN 18. BEHANDLING REKLAMEREDE TIL INDEHAVEREN AF FORRETNINGEN SVAREDE HAN, AT HUN BARE SKULLE BLIVE VED. HAN KUNNE I ØVRIGT IKKE GARANTERE, AT DER IKKE KOM NYE HÅR.

DEN ERHVERVSDRIVENDE INDSENDTE EN FOLDER OM BEHANDLINGSMETODEN TIL FORBRUGERSTYRELSEN. IFØLGE FOLDEREN KUNNE HÅRENE FJERNES FOR ALTID, OG METODEN VAR BETEGNET SOM REVOLUTIONERENDE. HAN FORKLAREDE, AT METODEN EFFEKTIVT FJERNEDE DE ENKELTE HÅR, MEN AT MAN IKKE KUNNE UDELUKKE, AT TILSTØDENDE RODSÆKKE KUNNE UDVIKLE NY HÅRVÆKST, SOM LIGELEDES KUNNE FJERNES. DET HAVDE IKKE VÆRET MULIGT AT OPNÅ DET ØNSKEDE RESULTAT, FORDI KUNDEN HAVDE STANDSET BEHANDLINGEN. KORTERE INTERVALLER MELLEM BEHANDLINGERNE FREMMEDE DET ØNSKEDE RESULTAT, HVORIMOD HÅRRODEN REETABLEREDE SIG IGEN, HVIS MAN HELT STANDSEDE BEHANDLINGEN.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT VARIGHEDEN OG VEDERLAGET FOR DE BEHANDLINGER, SOM KLAGEREN HAVDE MODTAGET, KLART LÅ UD OVER, HVAD HUN VED AFTALENS INDGÅELSE HAVDE VÆRET BERETTIGET TIL AT FORVENTE SOM PÅKRÆVET FOR AT OPNÅ RESULTATET, OG AT HUN IKKE EFTERFØLGENDE HAVDE ACCEPTERET EN RISIKO FOR, AT BEHANDLINGEN IKKE HAVDE DEN LOVEDE BESTANDIGE VIRKNING.

DA NÆVNET ENDVIDERE FANDT DET UBETÆNKELIGT AT LÆGGE TIL GRUND, AT VIRKNINGEN AF DE BEHANDLINGER, SOM KLAGEREN HAVDE MODTAGET, IKKE KUNNE TILLÆGGES NOGEN VÆRDI I FORHOLD TIL DET ØNSKEDE RESULTAT, VAR HUN BERETTIGET TIL AT FÅ VEDERLAGET TILBAGE.

*) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

HÅRFJERNINGSMETODE HAVDE IKKE DEN LOVEDE EFFEKTIVE OG BESTANDIGE VIRKNING. KUNDEN VAR BERETTIGET TIL AT AFBRYDE FORHANDLINGFORLØBET OG KRÆVE VEDERLAGET PÅ I ALT 4.914 KR. TILBAGE.