KØB AF GULVTÆPPE. KØB IV.*)

KØB AF GULVTÆPPE. KØB IV.*)

EN FORBRUGER KØBTE ET VÆG-TIL-VÆG TÆPPE, SOM SÆLGEREN EFTER AFTALE SKULLE LÆGGE PÅ.

EFTER AT ARBEJDET VAR UDFØRT, KONSTATEREDE KØBEREN, AT DER I FORBINDELSE MED PÅLÆGNINGEN VAR SKÅRET I FODPANELERNE I HANS NYOPFØRTE HUS, HVILKET HAN REKLAMEREDE OVER. SÆLGEREN AFVISTE REKLAMATIONEN UNDER HENVISNING TIL, AT 99% AF ALLE MONTØRER SKÆRER I PANELERNE I FORBINDELSE MED PÅLÆGNINGEN. KLAGEREN INDBRAGTE HEREFTER SAGEN FOR FORBRUGERKLAGENÆVNET.

NÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT SKÆRINGEN I FODPANELERNE VAR EN FØLGE AF PÅLÆGNINGSMETODEN. METODEN BLEV ANVENDT GENERELT, OG SKÆRINGEN I FODPANELERNE AFVEG IKKE FRA, HVAD MAN I ALMINDELIGHED MÅTTE PÅREGNE OG ACCEPTERE. DEN SAGKYNDIGE FANDT, AT SKÆRINGEN KUN HAVDE RINGE BETYDNING FOR UDSEENDET, AT HELHEDSINDTRYKKET AF TÆPPEPÅLÆGNINGEN VAR ACCEPTABEL OG PÅLÆGNINGSPRISEN RIMELIG.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT SKÆRINGEN I PANELERNE UDEN VÆSENTLIG ULEMPE FOR MONTØREN KUNNE VÆRE UNDGÅET VED, AT EN BESKYTTELSESSKINNE ELLER LIGNENDE HAVDE VÆRET ANVENDT SOM DÆKKE FOR PANELERNE, INDEN SKÆRINGEN BLEV FORETAGET. VED AT UNDLADE AT TRÆFFE EN SÅDAN BESKYTTELSESFORANSTALTNING FANDT NÆVNET, AT SÆLGEREN HAVDE HANDLET ANSVARSPÅDRAGENDE. KLAGEREN VAR DERFOR BERETTIGET TIL ERSTATNING, DER SKØNSMÆSSIGT BLEV FASTSAT TIL 500 KR.

*) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

I FORBINDELSE MED MONTERING AF ET GULVTÆPPE PÅ KØBERENS BOPÆL KOM SÆLGEREN TIL AT SKÆRE I KØBERENS FODPANELER.

NÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT SKÆRINGEN I FODPANELERNE IKKE AFVEG FRA, HVAD MAN I ALMINDELIGHED MÅTTE PÅREGNE.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT SKÆRINGEN I PANELERNE KUNNE VÆRE UNDGÅET VED, AT EN BESKYTTELSESSKINNE ELLER LIGNENDE HAVDE VÆRET ANVENDT SOM DÆKKE FOR PANELERNE, OG AT INDKLAGEDE VED AT UNDLADE DETTE HAVDE HANDLET ANSVARSPÅDRAGENDE. KLAGEREN BLEV TILKENDT EN ERSTATNING PÅ 500 KR.