LEVERING, RISIKOENS OVERGANG. KØB II.*)

LEVERING, RISIKOENS OVERGANG. KØB II.*)

EN FORBRUGER KØBTE I JANUAR 1991 LÆDERMØBLER. DET BLEV AFTALT, AT MØBLERNE SKULLE LEVERES TIL FORBRUGERENS BOPÆL I HOLLAND, OG DER BLEV BETALT VEDERLAG HERFOR.

DA FORBRUGEREN MODTOG MØBLERNE ULTIMO FEBRUAR 1991, KVITTEREDE HUN FOR MODTAGELSEN. EFTER UDPAKNING AF MØBLERNE KONSTATEREDE HUN IMIDLERTID, AT DISSE VAR BESKADIGET, HVORFOR HUN STRAKS REKLAMEREDE TIL DEN ERHVERVSDRIVENDE SKRIFTLIGT SÅVEL SOM TELEFONISK. DEN ERHVERVSDRIVENDE AFVISTE REKLAMATIONEN OG HENVISTE TIL, AT SPEDITIONSFIRMAET, DER HAVDE UDFØRT TRANSPORTEN, MÅTTE VÆRE ERSTATNINGSANSVARLIG.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE TIL GRUND, AT SKADERNE PÅ FORBRUGERENS MØBLER VAR OPSTÅET UNDER TRANSPORTEN TIL HOLLAND.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT DEN ERHVERVSDRIVENDE BAR RISIKOEN FOR MØBLERNE, INDTIL DISSE VAR KOMMET I KLAGERENS BESIDDELSE, JF. KØBELOVENS § 73, IDET DET I FORBINDELSE MED KØBET VAR AFTALT, AT DEN ERHVERVSDRIVENDE MOD BETALING SKULLE FORANLEDIGE MØBLERNE LEVERET PÅ FORBRUGERENS BOPÆL I HOLLAND. NÆVNET FANDT, AT KLAGEREN VAR BERETTIGET TIL OMLEVERING FOR DEN ERHVERVSDRIVENDES REGNING.

*) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

I FORBINDELSE MED EN FORBRUGERS MØBELKØB I DANMARK BLEV DET AFTALT, AT MØBLERNE SKULLE LEVERES TIL FORBRUGERENS BOPÆL I HOLLAND.

UDOVER KØBESUMMEN BLEV DER BETALT FOR TRANSPORT OG FRAGT. DA FORBRUGEREN MODTOG MØBLERNE EN MÅNEDS TID SENERE, KONSTATEREDE HUN EFTER UDPAKNING AF MØBLERNE, AT DISSE VAR BLEVET BESKADIGET UNDER TRANSPORTEN. DEN ERHVERVSDRIVENDE AFVISTE AT VÆRE ANSVARLIG OG HENVISTE TIL TRANSPORTFIRMAET. FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE TIL GRUND, AT SKADERNE PÅ MØBLERNE VAR OPSTÅET UNDER TRANSPORTEN INDEN MØBLERNE VAR KOMMET I HENDES BESIDDELSE. FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT DEN ERHVERVSDRIVENDE BAR RISIKOEN FOR MØBLERNE, INDTIL DISSE VAR KOMMET I FORBRUGERENS BESIDDELSE, JF. KØBELOVENS § 73, OG FORBRUGEREN VAR DERFOR BERETTIGET TIL AT MODTAGE OMLEVERING FOR DEN ERHVERVSDRIVENDES REGNING.