KØB AF 'BORDBOMBER'. ERSTATNING FOR SKADER I FORBINDELSE MED AFFYRING. MANGLENDE VEJLEDNING. ERSTATNING I KONTRAKT. MARKEDSFØRINGSLOV.*)

KØB AF »BORDBOMBER«. ERSTATNING FOR SKADER I FORBINDELSE MED AFFYRING. MANGLENDE VEJLEDNING. ERSTATNING I KONTRAKT. MARKEDSFØRINGSLOV.*)

EN FORBRUGER HAVDE KØBT 6 STK. FYRVÆRKERI I DEN TRO, AT DER VAR TALE OM BORDBOMBER. »BORDBOMBERNE« HAVDE I FORRETNINGEN LIGGET SOM SELVBETJENING SAMMEN MED ALMINDELIGE BORDBOMBER. EFTER ANTÆNDELSE AF FYRVÆRKERIET SKETE DER SKADE PÅ 2 HVIDE DUGE, 1 KJOLE SAMT 2 BORDE: OPGJORT AF EJEREN TIL 2.535 KR.

DEN ERHVERVSDRIVENDE AFVISTE AT VÆRE ERSTATNINGSANSVARLIG, IDET MAN HENVISTE TIL, AT KØBEREN SELV BAR ANSVARET FOR IKKE AT HAVE LÆST DEN ENGELSKE BRUGSANVISNING OG EJ HELLER HAVDE BEMÆRKET ADVARSELSTREKANTEN. SÆLGERENS FORSIKRINGSSELSKAB HAVDE LIGELEDES AFVIST AT DÆKKE SKADEN UNDER HENVISNING TIL, AT SÆLGEREN IKKE HAVDE HANDLET UAGTSOM.

KØBERENS OPGØRELSE AF ERSTATNINGSBELØBET BLEV IKKE BESTRIDT AF SÆLGEREN.

EFTERSOM FYRVÆRKERIET VAR FORHANDLET VED SELVBETJENING, FANDT FORBRUGERKLAGENÆVNET, AT SÆLGEREN HAVDE HANDLET I STRID MED FYRVÆRKERIBEKENDTGØRELSENS § 14. ENDVIDERE FANDT FORBRUGERKLAGENÆVNET, AT EFTERSOM FYRVÆRKERIET KUN INDEHOLDT EN VEJLEDNING PÅ ENGELSK, VAR KRAVENE I FYRVÆRKERIBEKENDTGØRELSENS § 15, STK. 2, SAMT MARKEDSFØRINGSLOVENS § 3 IKKE OPFYLDT.

PÅ DENNE BAGGRUND FANDT NÆVNET, AT KØBEREN IKKE HAVDE FÅET DEN FORNØDNE VEJLEDNING I FORBINDELSE MED KØBET, OG AT SÆLGEREN DERFOR MÅTTE BÆRE HOVEDSKYLDEN FOR, AT DER VAR SKET SKADER SOM FØLGE AF KLAGERENS MISFORSTÅELSE MED HENSYN TIL KARAKTERERNE AF DET KØBTE FYRVÆRKERI. KØBEREN TILKENDTES 2.535 KR. I ERSTATNING.

Ingen

EN FORBRUGER HAVDE KØBT 6 STK. FYRVÆRKERI I DEN TRO, AT DET VAR BORDBOMBER. FYRVÆRKERIET HAVDE LIGGET SOM SELVBETJENING SAMMEN MED BORDBOMBER. DA FYRVÆRKERIET BLEV AFFYRET SOM BORDBOMBE, SKETE DER SKADE PÅ TØJ OG INVENTAR FOR 2.535 KR.

SÆLGEREN AFVISTE AT VÆRE ERSTATNINGSANSVARLIG, IDET FYRVÆRKERIET VAR FORSYNET MED ENGELSK FORBRUGERVEJLEDNING OG ADVARSELSTREKANT.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT SÆLGEREN IKKE HAVDE IAGTTAGET KRAVENE I FYRVÆRKERIBEKENDTGØRELSEN § 14 OG § 15, STK. 2. ENDVIDERE VAR KRAVENE I MARKEDSFØRINGSLOVENS § 3 IKKE OVERHOLDT. PÅ DENNE BAGGRUND MÅTTE SÆLGEREN BÆRE ANSVARET FOR KØBERENS MISFORSTÅELSE AF KARAKTEREN AF DET KØBTE FYRVÆRKERI. KLAGEREN BLEV TILKENDT ERSTATNING PÅ 2.535 KR.