KØB AF BRUGT BIL. ANSVARSFRASKRIVELSE. KØB III.*)

KØB AF BRUGT BIL. ANSVARSFRASKRIVELSE. KØB III.*)

EN KØBER ERHVERVEDE EN MORRIS MASCOT ÅRGANG 1978 FOR 11.000 KR.

I SLUTSEDLEN VAR ANFØRT FØLGENDE

»BILEN SÆLGES SOM AFHENTNING UDEN REKLAMATIONSRET. KØBER INDEBÆRER SELV DEN FULDE RISIKO FOR BILENS STAND«.

EFTER KØBET FIK KØBEREN EN MEKANIKER TIL AT SE PÅ BILEN. DENNE UDTALTE, AT BILEN VAR LIVSFARLIG AT KØRE I.

KØBEREN REKLAMEREDE HEREFTER TIL SÆLGEREN OVER FEJLENE VED BILEN, MEN UDEN RESULTAT.

FORBRUGERLAGENÆVNETS SAGKYNDIGE BESIGTIGEDE BILEN OG KONSTATEREDE, BL.A. AT DEN PÅ KØBSTIDSPUNKTET HAVDE VÆRET BEHÆFTET MED ALVORLIGE SIKKERHEDSMÆSSIGE FEJL, HERUNDER OMFATTENDE RUSTANGREB.

NÆVNET UDTALTE, AT ET GENERELT FORBEHOLD »SOM AFHENTNING UDEN REKLAMATIONSRET« SAMT OM, AT KØBER SELV BÆRER DEN FULDE RISIKO FOR BILENS STAND, IKKE AFSKÆRER KØBEREN FRA AT GØRE MANGELSBEFØJELSER GÆLDENDE, HVIS SÆLGEREN HAR FORSØMT AT GIVE KØBEREN OPLSYNING OM FORHOLD, DER HAR HAFT BETYDNING FOR KØBERENS BEDØMMELSE AF DET KØBTE, OG SOM SÆLGEREN KENDTE ELLER BURDE KENDE, ELLER HVIS DET GODTGØRES, AT BILEN ER I EN VÆSENTLIG RINGERE STAND, END KØBEREN UNDER HENSYN TIL PRISEN OG OMSTÆNDIGHEDERNE I ØVRIGT HAVDE GRUND TIL AT REGNE MED, JF. HERVED KØBELOVENS § 77. DENNE BESTEMMELSE KAN IKKE FRAVIGES TIL SKADE FOR EN KØBER I FORBRUGERKØB, JF. KØBELOVENS § 1, STK. 2.

AF DEN SAGKYNDIGES ERKLÆRING I SAGEN FREMGIK, AT BILEN VAR I EN SÅ RINGE STAND, AT REPARATIONER MÅTTE ANSES FOR MENINGSLØSE, SAMT AT EN UDBEDRING ALENE AF DE RENT SIKKERHEDSMÆSSIGGE FEJL FORMENTLIG VILLE KOSTE CA. 12.500 KR. INKL. MOMS. NÆVNET BEMÆRKEDE, AT KØBEREN HAVDE BETALT 11.000 KR. FOR BILEN, OG AT DET AF DEN SAGKYNDIGES ERKLÆRING FREMGIK DET, AT HANDELSVÆRDIEN AF BILEN I MANGELFRI STAND VILLE VÆRE CA. 15.000 KR.

DEN SAGKYNDIGE, DER VAR TIL STEDE VED SAGENS BEHANDLING I NÆVNET, OPLYSTE HERUNDER, AT FEJLENE SPECIELT VEDRØRENDE BILENS FRONT HAVDE VÆRET AF EN SÅDAN ART OG OMFANG, AT SÆLGEREN MÅTTE ANTAGES AT HAVE VÆRET BEKENDT HERMED PÅ KØBSTIDSPUNKTET.

NÆVNET FANDT PÅ DENNE BAGGRUND, AT SÆLGEREN VED KØBETS INDGÅELSE HAVDE FORSØMT AT OPFYLDE SIN LOYALE OPLYSNINGSPLIGT OVER FOR KØBEREN VED AT UNDLADE AT OPLYSE HAM OM DE ALVORLIGE MANGLER VED BILEN. NÆVNET FANDT SAMTIDIG AT BILEN HAVDE VÆRET I EN VÆSENTLIG RINGERE STAND, END KØBEREN UNDER HENSYN TIL PRISEN OG OMSTÆNDIGHEDERNE I ØVRIGT HAVDE GRUND TIL AT REGNE MED.

NÆVNET FANDT DERFOR, AT BILEN I MEDFØR AF KØBELOVENS § 77 MÅTTE ANSES FOR MANGELFULD, OG AT MANGLERNE MÅTTE ANSES FOR SÅ VÆSENTLIGE, AT KØBEREN VAR BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET, JF. KØBELOVENS § 78, STK. 1, JF. § 42, STK. 1.

Ingen

EN KØBER KONSTATEREDE ALVORLIGE FEJL VED EN NYERHVERVET BIL. BILEN VAR SOLGT MED KLAUSULEN »SOM AFHENTNING UDEN REKLAMATIONSRET« SAMT MED FORBEHOLD OM, AT KØBEREN SELV BAR DEN FULDE RISIKO FOR BILENS STAND. NÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT BILEN VAR BEHÆFTET MED ALVORLIGE SIKKERHEDSMÆSSIGE FEJL, SAMT AT VISSE AF MANGLERNE VAR AF EN SÅDAN ART OG OMFANG, AT SÆLGEREN MÅTTE ANTAGES AT HAVE VÆRET BEKENDT HERMED PÅ KØBSTIDSPUNKTET. NÆVNET FANDT DERFOR, AT SÆLGEREN HAVDE FORSØMT SIN LOYALE OPLYSNINGSPLIGT, SAMT AT BILEN VAR I EN VÆSENTLIG RINGERE STAND, END KØBEREN HAVDE GRUND TIL AT REGNE MED. BILEN VAR DERFOR BEHÆFTET MED MANGLER I HENHOLD TIL KØBELOVEN, UANSET ANSVARSFRASKRIVELSESKLAUSULEN, JF. KØBELOVENS § 77. DA MANGLERNE ENDVIDERE MÅTTE ANSES FOR VÆSENTLIGE VAR KØBEREN BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET.