FORKERT PRISOPLYSNING I AVISANNONCE. LEVERING AFVIST. UEGNET TIL BEHANDLING VED NÆVNET. FORBRUGERKLAGENÆVNSLOV OG BEK.*)

FORKERT PRISOPLYSNING I AVISANNONCE. LEVERING AFVIST. UEGNET TIL BEHANDLING VED NÆVNET. FORBRUGERKLAGENÆVNSLOV OG BEK.*)

EN FORBRUGER HAVDE I EN UGEBLADSANNONCE SET ET KAMERA SAMT 2 OBJEKTIVER TIL 1.895 KR. DA HAN NÆSTE DAG HENVENDTE SIG I FORRETNINGEN FOR AT KØBE ET TIL SIG SELV SAMT ET TIL SIN VOKSNE SØN, AFVISTE SÆLGEREN AT UDLEVERE KAMERAERNE TIL DEN ANNONCEREDE PRIS.

INDKLAGEDE ANFØRTE, AT FEJLEN VAR OPSTÅET PÅ UGEBLADSREDAKTIONEN, SÅLEDES AT KAMERAET KOM TIL AT FREMSTÅ VÆSENTLIG BILLIGERE END I DEN ANNONCETEKST, INDKLAGEDE HAVDE BESTILT.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, I OVERENSSTEMMELSE MED TIDLIGERE PRAKSIS, AT SPØRGSMÅLET OM, I HVILKET OMFANG EN ERHVERVSDRIVENDE ER RETLIG FORPLIGTET TIL AT LEVERE EN VARE I HENHOLD TIL ORDLYDEN AF EN ANNONCETEKST, NÅR EN KUNDE FREMSÆTTER KRAV HEROM, FOR SÅ TVIVLSOMT OG UOPKLARET, AT DET I ALMINDELIGHED MÅ ANSES FOR UEGNET TIL BEHANDLING VED NÆVNET. NÆVNET FANDT IKKE ANLEDNING TIL AT ÆNDRE DENNE PRAKSIS.

NÆVNET AFVISTE DERFOR SAGEN SOM UEGNET TIL BEHANDLING.

Ingen

KLAGEREN HENVENDTE SIG FOR AT KØBE 2 KAMERAER I HENHOLD TIL ANNONCE I ET UGEBLAD. SÆLGEREN NÆGTEDE AT OPFYLDE TILBUDDET I ANNONCEN, IDET HAN HENHOLDT SIG TIL, AT DER GRUNDET EN FEJL FRA UGEBLADETS SIDE VAR OPGIVET FORKERT PRIS.

UNDER HENVISNING TIL AT SPØRGSMÅLET VAR TVIVLSOMT OG UOPKLARET, AFVISTE NÆVNET SAGEN SOM UEGNET TIL BEHANDLING.