DK
LEJET VIDEOKAMERA BESKADIGET I LEJEPERIODEN
Statutory Text (3 Articles)
LEJET VIDEOKAMERA BESKADIGET I LEJEPERIODEN
EN FORBRUGER LEJEDE ET VIDEOKAMERA FOR EN MÅNED. FORBRUGEREN TABTE VED EN LEJLIGHED KAMERAET MEN KONSTATEREDE IKKE NOGEN SKADE PÅ APPARATET.
NOGLE MÅNEDER EFTER AT APPARATET VAR TILBAGELEVERET EFTER LEJEPERIODENS UDLØB MEDDELTE UDLEJEREN, AT KAMERAET VAR BESKADIGET. LEJERENS FORSIKRINGSSELSKAB UDBETALTE 2.000 KR., DER VAR DET MAKSIMALE ERSTATNINGSBELØB FOR SKADER AF DENNE ART.
UDLEJEREN MENTE IMIDLERTID, AT APPARATET FØR SKADEN HAVDE EN VÆRDI PÅ 10.000 KR., OG AT DET VAR VÆRDILØST EFTER SKADEN. HAN KRÆVEDE DERFOR, AT LEJEREN BETALTE YDERLIGERE 8.000 KR.
FORBRUGERKLAGENÆVNETS SAGKYNDIGE KONSTATEREDE, AT APPARATET VAR DEFEKT. APPARATET KUNNE REPARERES FOR MELLEM 1.200 OG 1.800 KR.
NÆVNET FANDT HEREFTER, AT LEJEREN BURDE FRITAGES FOR YDERLIGERE KRAV, DA HAN ALLEREDE HAVDE FÅET FULD ERSTATNING.
Ingen
EN FORBRUGER LEJEDE ET VIDEOKAMERA FOR EN MÅNED. FORBRUGEREN TABTE VED EN LEJLIGHED KAMERAET MEN KONSTATEREDE IKKE NOGEN SKADE PÅ APPARATET.
NOGLE MÅNEDER EFTER AT APPARATET VAR TILBAGELEVERET, EFTER LEJEPERIODENS UDLØB, MEDDELTE UDLEJEREN, AT KAMERAET VAR BESKADIGET. LEJERENS FORSIKRINGSSELSKAB UDBETALTE 2.000 KR., DER VAR DET MAKSIMALE ERSTATNINGSBELØB FOR SKADER AF DENNE ART.
UDLEJEREN MENTE IMIDLERTID, AT APPARATET FØR SKADEN HAVDE EN VÆRDI PÅ 10.000 KR., OG AT DET VAR VÆRDILØST EFTER SKADEN. HAN KRÆVEDE DERFOR, AT LEJEREN BETALTE YDERLIGERE 8.000 KR.
FORBRUGERKLAGENÆVNETS SAGKYNDIGE KONSTATEREDE, AT APPARATET VAR DEFEKT. APPARATET KUNNE REPARERES FOR MELLEM 1.200 OG 1.800 KR.
NÆVNET FANDT HEREFTER, AT LEJEREN BURDE FRITAGES FOR YDERLIGERE KRAV, DA HAN ALLEREDE HAVDE FÅET FULD ERSTATNING.