KØB AF EN ELEKTRISK PLÆNEKLIPPER. MANGLER. KØB3. FORBRUGERKØB. GARANTI. BEVISBYRDE.*)

KØB AF EN ELEKTRISK PLÆNEKLIPPER. MANGLER. KØB3. FORBRUGERKØB. GARANTI. BEVISBYRDE.*)

EN FORBRUGER KØBTE I MAJ 1990 EN ELEKTRISK PLÆNEKLIPPER FOR 1.495 KR. I SEPTEMBER 1990 BRØD PLÆNEKLIPPEREN SAMMEN, OG DEN BLEV REPARERET UNDER GARANTIEN. PLÆNEKLIPPEREN BLEV HEREFTER VINTEROPBEVARET.

VED DEN NYE SÆSONS BEGYNDELSE I APRIL 1991 TOG KLAGEREN PLÆNEKLIPPEREN I BRUG IGEN, MEN EFTER KORT TIDS BRUG GIK DEN I STÅ OG BEGYNDTE AT RYGE STÆRKT. FORBRUGEREN AFLEVEREDE HEREFTER PLÆNEKLIPPEREN OG MEDDELTE SAMTIDIG, AT HAN HÆVEDE KØBET OG KRÆVEDE KØBESUMMEN TILBAGEBETALT. DEN MUNDTLIGE HÆVEMEDDELELSE BLEV BEKRÆFTET I ET REKOMMANDERET BREV. DA SÆLGEREN IKKE REAGEREDE PÅ HÆVEMEDDELELSEN, ANSØGTE KLAGEREN STATSAMTET OM FRI PROCES MED HENBLIK PÅ AT ANLÆGGE RETSSAG, MEN BLEV I STEDET HENVIST TIL AT INDBRINGE SAGEN FOR FORBRUGERKLAGENÆVNET.

VED INDLEVERINGEN I APRIL 1991 BLEV PLÆNEKLIPPEREN FREMSENDT TIL DEN AUTORISEREDE REPARATØR, SOM IGEN MONTEREDE EN NY MOTOR OG OPSLEB KNIVEN, DA DENNE VAR HÆRGET. EFTER SÆLGERENS OPFATTELSE HAVDE FORBRUGEREN IKKE FULGT DEN MUNDTLIGE ELLER SKRIFTLIGE BRUGSANVISNING. TIL TRODS HERFOR HAVDE SÆLGEREN FORANLEDIGET PLÆNEKLIPPEREN REPARERET MED NY MOTOR OG OPSLEBET KNIV. PLÆNEKLIPPEREN KUNNE VEDERLAGSFRIT AFHENTES AF FORBRUGEREN.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE TIL GRUND, AT PLÆNEKLIPPEREN I SEPTEMBER 1990 BLEV REPARERET EFTER FORBRUGERENS REKLAMATION OVER MANGLENDE FUNKTION. NÆVNET LAGDE ENDVIDERE TIL GRUND, AT FORBRUGEREN I APRIL 1991 HAVDE INDLEVERET PLÆNEKLIPPEREN I FORBINDELSE MED EN NY REKLAMATION OVER MANGLENDE FUNKTION. ENDELIG LAGDE NÆVNET TIL GRUND, AT FORBRUGEREN VED INDLEVERINGEN SKRIFTLIGT HAVDE MEDDELT SÆLGEREN, AT HAN ØNSKEDE AT OPHÆVE KØBET. FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT SÆLGEREN IKKE HAVDE DOKUMENTERET, AT HAN INDEN RIMELIG TID EFTER MODTAGELSEN AF FORBRUGERENS MEDDELELSE OM OPHÆVELSE AF KØBET HAVDE PROTESTERET MOD FORBRUGERENS FREMSATTE KRAV. VED I STEDET UDEN FORBRUGERENS TILLADELSE AT HAVE FORANLEDIGET PLÆNEKLIPPEREN REPARERET HAVDE SÆLGEREN AFSKÅRET FORBRUGEREN FRA AT KUNNE DOKUMENTERE, AT DEN MANGLENDE FUNKTION SKYLDTES EN MANGEL EFTER KØBELOVEN ELLER ANDRE FORHOLD, DER VAR OMFATTET AF GARANTIEN, OG SIG SELV FRA AT KUNNE DOKUMENTERE, AT ÅRSAGEN TIL DEN MANGLENDE FUNKTION IKKE SKYLDTES EN MANGEL EFTER KØBELOVEN ELLER ANDET, DER IKKE VAR OMFATTET AF GARANTIEN. RISIKOEN FOR, AT DET EFTERFØLGENDE IKKE VAR MULIGT GENNEM EN TEKNISK SAGKYNDIG UNDERSØGELSE AT FÅ AFKLARET ÅRSAGEN TIL DEN MANGLENDE FUNKTION FANDTES I SAGEN AT PÅHVILE SÆLGEREN, DER MOD FORBRUGERENS UDTRYKKELIGE ØNSKE ALLIGEVEL LOD PLÆNEKLIPPEREN REPARERE. PÅ DENNE BAGGRUND FANDT NÆVNET, AT FORBRUGERENS OPHÆVELSE AF KØBET OG KRAV OM AT FÅ TILBAGEBETALT KØBESUMMEN MÅTTE STÅ VED MAGT.

Ingen

EN FORBRUGER KØBTE EN ELEKTRISK PLÆNEKLIPPER MED 1 ÅRS GARANTI. CA.

ET HALVT ÅR EFTER BLEV PLÆNEKLIPPEREN REPARERET UNDER GARANTIEN EFTER FORBRUGERENS REKLAMATION OVER MANGLENDE FUNKTION.

UMIDDELBART INDEN GARANTIENS UDLØB REKLAMEREDE FORBRUGEREN IGEN OVER MANGLENDE FUNKTION OG FREMSATTE KRAV OM AT HÆVE KØBET. DA SÆLGEREN IKKE INDEN RIMELIG TID HAVDE GJORT INDSIGELSE MOD HÆVEKRAVET, MEN I STEDET LADET PLÆNEKLIPPEREN REPARERE, KUNNE FORBRUGEREN HÆVE KØBET.