KØB III. OMLEVERING, RETTIDIGHED, KØBELOVEN § 79.(* 1)

KØB III. OMLEVERING, RETTIDIGHED, KØBELOVEN § 79.(* 1)

4 DAGE EFTER KØBET AF EN SKINDJAKKE REKLAMEREDE KØBER OVERFOR SÆLGER, IDET FORSTOFFET I DET ENE ÆRMEGAB VAR GÅET ITU. PARTENE ENEDES OM AT AFVENTE AFHJÆLPNING IDET SÆSONEN FOR SKINDJAKKENS ANVENDELSE NÆRMEDE SIG SIN AFSLUTNING. KØBER REKLAMEREDE PÅ NY 11 DAGE SENERE, DENNE GANG OVER, AT JAKKEN TABTE FARVE VED BRUGSPÅVIRKNING. SÆLGER TILBØD AT SENDE JAKKEN TIL SIN LEVERANDØR, DER VAR FABRIKANT. KØBER BLEV OPLYST OM, AT SÆDVANLIG VENTETID FOR EN REPARATION VILLE ANDRAGE NOGLE UGER. KØBER RYKKEDE I DEN FØLGENDE TID FLERE GANGE FOR AT MODTAGE JAKKEN RETUR OG FIK CA. 3 UGER EFTER TILBAGELEVERINGEN TIL SÆLGER OPLYST, AT JAKKEN VED FORSENDELSEN MELLEM FABRIK OG SÆLGER VAR BORTKOMMET HOS POSTVÆSENET. PÅ DEN BAGGRUND SKREV KLAGER TIL SÆLGER, AT MED MINDRE JAKKEN VAR FUNDET INDEN 8 DAGE VILLE HUN HÆVE KØBET. EFTER 9 DAGE RETTEDE KLAGER HENVENDELSE TIL SÆLGER, HVOR SÆLGER TILBØD AT OMLEVERE. PÅ BAGGRUND AF, AT KØBER SOM FØLGE AF DE OPLYSNINGER, DER VAR GIVET HENDE, MÅTTE PÅREGNE, AT AFHJÆLPNING VILLE TAGE EN VIS TID LIGESOM, AT JAKKENS EFTERFØLGENDE BORTKOMST SKYLDTES EN HÆNDELIG BEGIVENHED SOM SÆLGEREN MÅTTE INDRØMMES EN VIS MULIGHED FOR AT UNDERSØGE NÆRMERE SAMMENHOLDT MED, AT JAKKENS SÆSON VAR VED AT UDLØBE, FANDT NÆVNET, AT INDKLAGEDES TILBUD OM OMBYTNING, DER BLEV FREMSAT EN MÅNED EFTER INDLEVERING TIL AFHJÆLPNING, VAR TILSTRÆKKELIGT TIL AT AFSKÆRE KØBER FRA AT HÆVE KØBET I MEDFØR AF KØBELOVENS § 79. NÆVNET FORUDSATTE DOG HERVED, AT DET DELS FRA SÆLGERS SIDE VAR MULIGT AT OMBYTTE JAKKEN TIL EN TILSVARENDE OG, AT DETTE KUNNE SKE INDEN FOR RIMELIG TID.

(* 1) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

SÆLGERS TILBUD OM AFHJÆLPNING VED OMLEVERING 1 MÅNED EFTER KØBERS AFLEVERING AF VAREN I FORBINDELSE MED REKLAMATION BLEV EFTER OMSTÆNDIGHEDERNE ANSET FOR AT VÆRE RETTIDIG JF. KØBELOVENS § 79.

KØBER KUNNE DERFOR IKKE HÆVE KØBET, MEN MÅTTE TÅLE OMLEVERING.