KØB AF EN BUKSEDRAGT. MANGLER. ÆNDRING AF VEDLIGEHOLDELSESFORSKRIFTERNE. KØB III. (* 1)

KØB AF EN BUKSEDRAGT. MANGLER. ÆNDRING AF VEDLIGEHOLDELSESFORSKRIFTERNE. KØB III. (* 1)

EN FORBRUGER KØBTE EN BUKSEDRAGT I TO DELE OG VASKEDE DEN MED DET RESULTAT, AT BUKSERNE KRYMPEDE 10 CM I LÆNGDEN OG 5-10 CM I BREDDEN. OGSÅ JAKKEN KRYMPEDE. DESUDEN MISTEDE TØJET SIN GLANS OG FARVE. DA FORBRUGEREN KLAGEDE TIL SÆLGEREN, BLEV HUN AFVIST MED, AT TØJET VAR FEJLBEHANDLET MED FORKERT VASKEPULVER, OG AT FIBERKOMBINATIONEN FIK TØJET TIL AT KRYMPE, HVORFOR DET SKULLE STRÆKKES EFTER HÅNDVASK I KOLDT VAND OG STRYGES.

SÆLGEREN OMBYTTEDE SÆTTET TIL ET ANDET, MEN I DETTE ANDET VAR VASKEANVISNINGEN ÆNDRET MED KUGLEPEN FRA 30 grader MASKINVASK TIL HÅNDVASK I KOLDT VAND.

FORBRUGERSTYRELSEN FORELAGDE SAGEN FOR SIN TEKSTILSAGKYNDIGE, DER OPLYSTE, AT EN VASK I HÅNDEN VED 15-20 grader IKKE VIL HAVE DEN SAMME RENGØRINGSMÆSSIGE EFFEKT SOM EN MASKINVASK VED 30 grader.

OM STOFFETS TENDENS TIL KRYMPNING MÅTTE MAN EFTER DEN SAGKYNDIGE UD FRA OPLYSNINGERNE OM MATERIALESAMMENSÆTNINGEN - 50% VISKOSE/50% ACETAT - FORVENTE, AT KRYMPNINGEN VILLE VÆRE DEN SAMME, HVADENTEN DER VASKEDES I MASKINE VED 30 grader ELLER I HÅNDEN VED 15-20 grader.

DEN SAGKYNDIGE OPLYSTE VIDERE, AT EFTER DEN DANSKE STANDARD TILLADES EN KRYMPNING PÅ OP TIL 2%, UDEN AT DER ER KRAV OM MÆRKNING HEROM. EN KRYMPNINGSPROCENT PÅ OVER 2 SKAL EFTER STANDARDEN DEKLARERES. DEN SAGKYNDIGE FANDT DERFOR, AT EN KRYMPNING PÅ 3 CM, SOM SÆLGEREN EFTERFØLGENDE HAVDE OPLYST, AT MAN MÅTTE FORVENTE, SANDSYNLIGVIS VILLE OVERSKRIDE NÆVNTE 2%, HVORFOR DETTE BURDE HAVE VÆRET DEKLARERET.

SAGEN FORELAGDES FOR FORBRUGERKLAGENÆVNET TIL AFGØRELSE. NÆVNET FANDT, AT SÆLGEREN HAVDE ERKENDT, AT VAREN VAR BLEVET SOLGT MED EN FEJLAGTIG VASKEANVISNING, DA DEN VAR BLEVET RETTET I DEN OMBYTTEDE DRAGT.

DA FORBRUGEREN I FORBINDELSE MED SAGSBEHANDLINGEN HAVDE OPLYST, AT HUN VED KØBET HAVDE LAGT VÆGT PÅ, AT TØJET KUNNE MASKINVASKES, FANDT NÆVNET, AT DER VED KØBETS INDGÅELSE VAR BLEVET GIVET URIGTIGE OPLYSNINGER, SOM HAVDE HAFT BETYDNING FOR FORBRUGERENS BEDØMMELSE AF TØJET. TØJET VAR DERFOR MANGELFULDT, OG DENNE MANGEL VAR IKKE BLEVET AFHJULPET VED OMBYTNING TIL ANDET TØJ. DA DEN ÆNDREDE VASKEANVISNING EFTER DEN SAGKYNDIGES VURDERING IKKE HAVDE SAMME RENGØRINGSMÆSSIGE EFFEKT SOM DEN OPRINDELIGE, LIGESOM DER EFTER DEN SAGKYNDIGES VURDERING OGSÅ EFTER DEN ÆNDREDE VASKEANVISNING MÅTTE ANTAGES AT VÆRE EN UACCEPTABEL RISIKO FOR KRYMPNING, FANDT NÆVNET, AT TØJET VAR BEHÆFTET MED SÅ VÆSENTLIGE MANGLER, AT FORBRUGEREN HAVDE KRAV PÅ AT FÅ SINE PENGE IGEN.

(* 1) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT SÆLGEREN HAVDE ERKENDT, AT VAREN VAR BLEVET SOLGT MED EN FEJLAGTIG VASKEANVISNING, IDET DEN I ET ERSTATNINGSSÆT I HÅNDEN VAR BLEVET ÆNDRET.