KØB. PRODUKTANSVAR. ERSTATNING I KONTRAKT.)

KØB. PRODUKTANSVAR. ERSTATNING I KONTRAKT.)

EN FORBRUGER KØBTE ET MIDDEL TIL AT BEKÆMPE HUNDE- OG KATTELOPPER. MIDLET INDEHOLDT PETROLEUM, SOM I NOGLE TILFÆLDE KAN MEDFØRE SKADER I FORM AF BULNING PÅ GULVTÆPPER. DER VAR INTET PÅ EMBALLAGEN ANFØRT OM INDHOLDET AF PETROLEUM ELLER OM FAREN VED AT ANVENDE MIDLET PÅ GULVTÆPPER. VED KLAGERENS ANVENDELSE AF MIDLET KOM DER BULER FORSKELLIGE STEDER PÅ KLAGERENS GULVTÆPPE. EN SAGKYNDIG UDTALELSE INDHENTET AF INDKLAGEDE VISTE, AT DER VED DENNE PRØVE IKKE FREMKOM BULNINGSTENDENSER VED NORMAL ANVENDELSE AF MIDLET, MEN AT DER KUNNE FREMKOMME BULER VED OVERDOSERING. DET VAR DERFOR INDKLAGEDES OPFATTELSE, AT KLAGEREN HAVDE FORETAGET OVERDOSERING.

FORBRUGERKLAGENÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT DET UDFRA SAGEN KUNNE KONKLUDERES, AT ANVENDELSE AF MIDLET I NOGLE TILFÆLDE KUNNE MEDFØRE SKADE PÅ GULVTÆPPER.

FORBRUGERKLAGENÆVNET BEMÆRKEDE, AT DER MELLEM PARTERNE VAR ENIGHED OM, AT PÅFØRING AF MIDLET VAR ÅRSAGEN TIL FOLDERNE. DET VAR IKKE PÅ GRUNDLAG AF BEVISFØRELSEN MULIGT AT FASTSLÅ, HVORVIDT DER VAR FORETAGET OVERDOSERING. DET FREMGIK IMIDLERTID, AT MIDLET I NOGLE TILFÆLDE KAN FORVOLDE SKADE PÅ GULVTÆPPER MED GUMMIBAGSIDE. DET VAR HEREFTER NÆVNETS OPFATTELSE, AT ANVISNINGERNE PÅ FLASKERNE BURDE HAVE INDEHOLDT ADVARSEL OM, AT PÅFØRING AF BEKÆMPELSESMIDLET PÅ GULVTÆPPER I NOGLE TILFÆLDE KAN FORVOLDE SKADE. DETTE GÆLDER OGSÅ, SELV OM EN SKADE EVENTUELT FORUDSÆTTER OVERDOSERING, DA EN DOSERINGSVEJLEDNING OFTE PRIMÆRT KAN OPFATTES SOM EN VEJLEDNING OM, HVAD DER KRÆVES FOR AT BEKÆMPE SKADEDYRENE. I MEDFØR AF REGLERNE I PRODUKTANSVARSLOVENS § 10 OG § 11, BLEV BÅDE PRODUCENT OG SÆLGER ANSET FOR AT VÆRE ERSTATNINGSANSVARLIG. DET BLEV SAMTIDIG BEMÆRKET, AT SÆLGEREN KUNNE INDTRÆDE I KLAGERENS KRAV MOD PRODUCENTEN.

(* 1) AFGØRELSEN ER GENGIVET I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1993, SIDE ...

PRODUCENT OG SÆLGER AF ET LOPPEBEKÆMPELSESMIDDEL ANSET ANSVARLIG FOR SKADE PÅ TÆPPE VED ANVENDELSE AF MIDLET.