Ikke anmeldelsespligt for aftale (* 1)

Ikke anmeldelsespligt for aftale (* 1)

Konkurrencerådet har vurderet, at en aftale mellem Havnemøllerne A/S og Drabæks Mølle A/S ikke er anmeldelsespligtig efter konkurrencelovens § 5. Aftalen omhandler bl.a. handel med almindeligt hvedemel, økologisk hvedemel og havregryn.

Rådet fandt, at aftalen havde ringe indflydelse på markederne for mel og morgenmåltidsprodukter og derfor ikke var anmeldelsespligtig, uanset Havnemøllernes dominerende position på hvedemelsmarkedet.

Rådet fastslog, at det forhold, at et selskabs markedsandel på et givet marked er stor, ikke i sig selv kan begrunde, at enhver aftale, som selskabet indgår, er anmeldelsespligtig. Dette er tilfældet, hvis aftalen i sig selv har yderst begrænset indflydelse på markedet.

Markedet for hvedemel

Ved afgørelsen har rådet især lagt vægt på, at aftalen kun omhandler en i forhold til det samlede marked ubetydelig handel af hvedemel mellem selskaberne. Havnemøllerne har ganske vist efter Cerealias overtagelse af selskabet sammen med søsterselskabet Vejle Mølle A/S ca. 70 pct. af markedet for hvedemel, og denne position på markedet bevirker, at tærsklen for anmeldelsespligt for selskabets aftaler er lav. Hvor grænsen sættes, afhænger af aftalens nærmere indhold. Den handel med hvedemel mellem selskaberne, som aftalen regulerer, vurderes imidlertid at være så ubetydelig, at aftalen ikke vil påvirke konkurrenceforholdene på dette marked.

Markedet for økologisk mel

Den del af aftalen, hvor Havnemøllerne forpligter sig til at aftage økologisk mel fra Drabæks Mølle og ikke selv at starte produktion af denne meltype, kunne have påvirket markedet, hvis man kunne udskille et særskilt marked for økologisk hvedemel. Rådet fandt, at dette ikke var tilfældet: handelen med denne slags mel udgjorde ubetydelige mængder sammenlignet med hele hvedemelsmarkedet. Aftalens regler om økologisk mel kunne derfor ikke begrunde en anmeldelsespligt.

Markedet for havregryn

Hvad angår aftalen om havregryn skønnede Rådet, at selskaberne ikke havde en position på denne del af morgenmåltidsproduktmarkedet, der kunne begrunde en anmeldelsespligt.

Havnemøllernes øvrige aftaler

Havnemøllerne har indgået en række aftaler med industrikunder og grossister, og aftalen med Drabæks Mølle kunne ses som en del af et aftalekompleks, hvilket ville kunne medføre anmeldelsespligt. Rådet fandt, at dette ikke var tilfældet, fordi en betydelig del af Havnemøllernes samhandel på hvedemelsmarkedet ikke er aftalereguleret. Derfor er der ikke grundlag for en anmeldelse på baggrund af, at aftalen skulle være en del af et samordnet system.

Dominerende virksomheders aftaler normalt anmeldelsespligtige - men ikke altid

I sagen om Enigheden/MD Foods (TAFG 10035 911009) (* 2) og nærværende sag er der mange lighedspunkter, men konklusionen om anmeldelsespligt er forskellig.

Der er i begge tilfælde tale om, at en dominerende virksomhed indgår en aftale med en relativ lille virksomhed, der kun agerer på en del af markedet. Der er i begge tilfælde tale om forholdsvis transporttunge varer, som medfører tendenser til en geografisk opdeling af markedet. Der er på begge markeder kun to udbydere, der er landsdækkende, og en række mindre virksomheder, der opererer på lokalt plan. Begge aftaler er indgået mellem den største landsdækkende udbyder og den største lokale udbyder. Dette medfører, at aftalerne navnlig har betydning inden for geografisk afgrænsede områder, jf. varernes karakter, og at aftaleparternes samlede markedsandel på disse lokale markeder er større end på landsplan.

En aftales indflydelse på markedet - dens eventuelle dominans - kan i sagens natur ikke vurderes alene på grundlag af aftalens indhold og de kvanta og beløb, den direkte omhandler, men må vurderes på baggrund af det samlede marked. Dominerende virksomheders aftaler vil derfor som hovedregel være anmeldelsespligtige. Der er dog en nedre grænse, svarende til »mærkbarheds«- og »bagatelkriterier« i EF-retten og andre landes konkurrenceregler.

Forskellen på aftalerne i de to refererede sager kommer således frem, når man bedømmer indholdet af aftalerne, bindingerne mv., og hvilke varegrupper aftalen omhandler. Hvor aftalen mellem Enigheden og MD Foods regulerer samhandelen mellem selskabernes hovedprodukt mælk, regulerer aftalen mellem Havnemøllerne og Drabæks Mølle en række special- og biprodukter. Denne aftale har således ikke direkte væsentlig indflydelse på det marked, hvor Drabæks Mølle har sin styrke, og heller ikke på nogle af de markeder, hvor Havnemøllerne har sin styrke. Aftalen regulerer forhold, der udgør under 1 pct. af de relevante markeder, hvor aftalen mellem Enigheden og MD Foods i sig selv regulerer ca. 15 pct. af det relevante marked, og hvor den ene part sidder på store dele af det resterende udbud. Hertil kommer, at aftaleperioden er væsentlig forskellig, idet aftalen mellem Havnemøllerne og Drabæks Mølle udløber i 1993, mens aftalen mellem Enigheden og MD Foods er uopsigelig.

(* 1) Konkurrencerådet

Dokumentation 1991-3, s. 192-194

(* 2) Konkurrencerådet

Dokumentation 1991-3, s. 191-192

Konkurrencerådet har vurderet, at en aftale mellem Havnemøllerne A/S og Drabæks Mølle A/S ikke er anmeldelsespligtig efter konkurrencelovens § 5. Aftalen omhandler bl.a. handel med almindeligt hvedemel, økologisk hvedemel og havregryn.

Rådet fandt, at aftalen havde ringe indflydelse på markederne for mel og morgenmåltidsprodukter og derfor ikke var anmeldelsespligtig, uanset Havnemøllernes dominerende position på hvedemelsmarkedet.

Rådet fastslog, at det forhold, at et selskabs markedsandel på et givet marked er stor, ikke i sig selv kan begrunde, at enhver aftale, som selskabet indgår, er anmeldelsespligtig. Dette er tilfældet, hvis aftalen i sig selv har yderst begrænset indflydelse på markedet.