Anmeldelsespligt, kalkulations- og prissamarbejde (* 1)

Anmeldelsespligt, kalkulations- og prissamarbejde (* 1)

Konkurrencerådets undersøgelse

Konkurrencerådet har afsluttet en undersøgelse omkring danske værfters tilbudsgivning på skibsreparationer til DSB, Søværnet og Søfartsstyrelsen. Undersøgelsen har vist, at der tidligere - i hvert fald til og med 1988 - er foregået et samarbejde mellem skibsværfterne om kalkulation i forbindelse med tilbudsgivning til de tre nævnte redere på vedligeholdelsesarbejder, og det er overvejende sandsynligt, at dette kalkulationssamarbejde også har omfattet priser.

Baggrunden for undersøgelsen

Undersøgelsen blev indledt efter anmodning fra DSB. Baggrunden var omtalen i Vendsyssel Tidende - og derefter den øvrige dagspresse - af en hemmelig aftale mellem de danske skibsværfter, som skulle have tvunget DSB samt Søværnet og Søfartsstyrelsen til at betale overpris for reparation af skibe ved de danske værfter. For DSB drejer det sig om vedligeholdelse af færger mv., for Søværnet skibe til bl.a. militære opgaver og for Søfartsstyrelsen om skoleskibe og isbrydere. Ifølge presseforlydenderne aftalte værfterne priserne på reparationer indbyrdes og lod ordrerne gå »på omgang«. Som deltagere i dette samarbejde blev der i pressen nævnt Danyard A/S i Frederikshavn og Aalborg, Århus Flydedok A/S (tidligere Dannebrog Værft), Fredericia Værft A/S, Svendborg Værft A/S samt værfterne i Nakskov og Helsingør. Til brug for Konkurrencerådets undersøgelser er der fra DSB, Søværnet og Søfartsstyrelsen indhentet oversigter over de vedligeholdelsesarbejder, der er foretaget i årene 1986-1990. De berørte skibsværfter har endvidere været indkaldt til møder til drøftelse af sagens konkurrenceretlige aspekter. Der har således været afholdt møder med Danyard A/S, Svendborg Værft A/S, Fredericia Værft A/S og Århus Flydedok A/S. Ved møderne har Konkurrencerådet stikprøvevis gennemgået de enkelte værfters bestyrelsesprotokoller for et udvalgt år. Rådet har endvidere bedt værfterne medbringe kopier af afgivne tilbud på reparationsarbejder på skibe fra DSB, Søværnet og Søfartsstyrelsen for årene 1986-1990, herunder også kopier af det beregningsmateriale, der har ligget til grund for de konkrete tilbud.

Som led i undersøgelsen har Konkurrencerådet fra Vendsyssel Tidende fået udleveret et - efter det oplyste - konstrueret eksempel på, hvorledes prissamarbejdet skulle være foregået.

Konklusioner af Konkurrencerådets undersøgelse

Konkurrencerådet har ikke fundet beviser for, at der i øjeblikket foregår et samarbejde omkring tilbudsgivningen mellem de danske værfter. Såvel Skibsværftsforeningen som de værfter, der er indgået i undersøgelsen har endvidere afvist, at et sådant samarbejde skulle finde sted. Det har heller ikke ved undersøgelserne tilbage i tiden kunnet påvises, at Skibsværftsforeningen har haft en rolle i forbindelse med et tidligere samarbejde omkring tilbudsafgivningen. Derimod er det påvist, at der tidligere - i hvert fald til og med 1988 - er foregået et samarbejde mellem skibsværfterne om kalkulation i forbindelse med tilbudsgivning til de tre nævnte redere på vedligeholdelsesarbejder, og det er overvejende sandsynligt, at dette kalkulationssamarbejde har omfattet priser. Undersøgelserne er vanskeliggjort af, at der ikke for tiden før 1989 har foreligget et komplet arkivmateriale på de berørte skibsværfter. Konkurrencerådet bygger sin opfattelse af et prissamarbejde på følgende indicier: Det er oplyst, at der i forbindelse med tilbudsgivningerne - herunder ved besigtigelsen af udbudte arbejder - er foregået en betydelig samtaleaktivitet mellem medarbejdere på værfterne, og at der samarbejdedes og udveksledes informationer om arbejdstimer og materialeforbrug. Det er ikke afvist af værfterne, at der hos deres medarbejdere kunne være foregået også et samarbejde om priser. Det fra DSB, Søværnet og Søfartsstyrelsen undersøgte materiale om indhentede tilbud synes at bekræfte en antagelse om, at der har været et prissamarbejde, idet arbejdet ifølge det ældste materiale skifter fra gang til gang mellem værfterne. Denne tendens er dog spinkel, og billedet synes ændret i de seneste år. De tal, som indgår i det fra Vendsyssel Tidende udleverede »konstruerede« eksempel, er i de efterfølgende møder med værfterne blevet bekræftet som faktiske. Det er Konkurrencerådets opfattelse på basis af de afgivne oplysninger, at det ikke vil være muligt at opstille tallene i avisens eksempel, uden at der har foreligget et prissamarbejde. Tallene vil efter det oplyste heller ikke kunne sammenstilles efterfølgende med henblik på at miskreditere værfterne.

Sagens videre forløb

Der har ikke været grundlag for at antage, at der for øjeblikket foregår eller i øvrigt i perioden efter konkurrencelovens ikrafttræden 1. januar 1990 har foregået et samarbejde mellem værfterne om tilbudsgivningen. Der er herefter ikke tale om overtrædelse af konkurrencelovens bestemmelser om anmeldelse af aftaler, jf. lovens § 5. Det samarbejde, som de ovennævnte indicier peger på, indebærer derimod en overtrædelse af anmeldelsesreglerne i den nu ophævede monopollov. Der er hermed alene tale om overtrædelse af en ordensregel. Konkurrencerådet har orienteret politimesteren i Frederikshavn om resultatet af rådets undersøgelser. Sagen er herefter tilbagesendt til DSB, og rådet har anmodet om, at den eventuelle overtrædelse af monopolloven inddrages, såfremt DSB overgiver sagen til politimæssig efterforskning. På grundlag heraf har industriministeren, trafikministeren og forsvarsministeren i en fælles udtalelse tilkendegivet, at de ønsker, at der skabes fuld klarhed om sagen. Ministrene har derfor oversendt sagen til anklagemyndigheden med henblik på at undersøge, om der er begået strafbare handlinger. Samtidig har de bedt Kammeradvokaten om sammen med DSB's advokat at vurdere, om der kan gøres erstatningskrav gældende.

Konkurrencerådet har efter nærmere undersøgelse fundet, at der - i hvert fald til og med 1988 - er foregået et samarbejde mellem skibsværfterne om kalkulation i forbindelse med tilbudsgivning til DSB, Søværnet og Søfartsstyrelsen på vedligeholdelsesarbejder, og at det er overvejende sandsynligt, at samarbejdet også har omfattet priser. Da der ikke har været grundlag for at antage, at samarbejdet har fundet sted efter konkurrencelovens ikrafttræden, er der imidlertid ikke tale om en overtrædelse af lovens bestemmelser om anmeldelse af aftaler, og dermed ikke grundlag for at skride ind.