REOL TÅLTE IKKE ALMINDELIG BELASTNING. FINERET ASK SOLGT UNDER BETEGNELSEN 'ASK'. Køb III*)

REOL TÅLTE IKKE ALMINDELIG BELASTNING. FINERET ASK SOLGT UNDER BETEGNELSEN »ASK«. Køb III*)

EN REOL TÅLTE IKKE BELASTNING MED HENHOLDSVIS LEKSIKON OG FAG/HÅNDBØGER. SÆLGERENS AFHJÆLPNINGSRET. DET VAR IKKE EN MANGEL AT ANVENDE BETEGNELSEN »ASK« FOR »FINERET ASK«.

KORT TID EFTER LEVERINGEN AF ET REOLSYSTEM BESTÅENDE AF FLERE SEKTIONER FLÆKKEDE TO HYLDER. FORBRUGEREN FORLANGTE KØBET HÆVET PÅ GRUND AF MANGLER, IDET HUN UDOVER SKADEN PÅ HYLDERNE FANDT, AT LAKERINGEN VAR MANGELFULD. ENDVIDERE GJORDE FORBRUGEREN GÆLDENDE, AT REOLEN VAR SOLGT UNDER EN FORKERT BETEGNELSE, IDET DEN IKKE VAR AF ASK, MEN AF FINERET ASK. FORBRUGEREN HENVISTE TIL, AT REOLEN I BROCHUREN VAR BESKREVET SOM VÆRENDE AF SORTLAKERET ASK.

SÆLGEREN TILBØD OMBYTNING AF DEN BESKADIGEDE REOLSEKTION OG OPLYSTE, AT FABRIKANTEN SPECIELT TIL KUNDEN HAVDE LAVET EN REOLSEKTION MED EKSTRA AFSTIVNING. DE ØVRIGE KLAGEPUNKTER AFVISTE FORRETNINGEN UNDER HENVISNING TIL, AT REOLENS KVALITET SVAREDE TIL PRISEN.

NÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT HYLDERNE VAR FLÆKKET SOM FØLGE AF OVERBELASTNING MED HENHOLDSVIS LEKSIKA OG FAG/HÅNDBØGER, SAMT AT BELASTNINGEN HAVDE VÆRET ANBRAGT HELT FREMME VED HYLDERNES FORKANT. HYLDERNE VAR FREMSTILLET I FINERET SPÅNPLADE OG AFVEG IKKE FRA DEN NORMALE MÅDE AT UDFØRE DENNE TYPE REOLER PÅ. VEDRØRENDE LAKERINGEN FORKLAREDE DEN SAGKYNDIGE, AT DET SOM FØLGE AF ASKETRÆETS FORSKELLIGARTEDE STRUKTUR ER NORMALT, AT LAKERING ER UENS DÆKKENDE. ENDELIG OPLYSTE DEN SAGKYNDIGE, AT DET INDEN FOR MØBELBRANCHEN ER ALMINDELIGT AT ANVENDE BETEGNELSEN »ASK« FOR »FINERET ASK«.

NÆVNET UDTALTE, AT EN FORBRUGER MÅ KUNNE FORVENTE, AT EN REOL KAN BENYTTES EFTER SIT FORMÅL, HERUNDER OGSÅ TIL LEKSIKA OG FAG/HÅNDBØGER, MEDMINDRE ANDET ER OPLYST VED KØBET. DA FORBRUGEREN IKKE VED KØBET VAR BLEVET ORIENTERET OM HYLDERNES BEGRÆNSEDE BÆREEVNE, FANDT NÆVNET, AT REOLSEKTIONEN VAR BEHÆFTET MED MANGLER. FORRETNINGEN HAVDE IMIDLERTID VED SIT TILBUD OM OMBYTNING AF REOLSEKTIONEN TIL EN TILSVARENDE REOL MED EKSTRA LODRET MIDTERAFSTIVNING TILBUDT EN FAGMÆSSIG KORREKT AFHJÆLPNING, OG FORBRUGEREN KUNNE DERFOR IKKE GØRE ANDRE MISLIGHOLDELSESBEFØJELSER GÆLDENDE I DEN ANLEDNING.

ENDVIDERE KUNNE KØBEREN IKKE GØRE MANGELSBEFØJELSER GÆLDENDE I ANLEDNING AF LAKERINGEN ELLER SOM FØLGE AF, AT REOLSYSTEMET VAR AF FINERET ASK. VEDRØRENDE BETEGNELSEN »ASK« BLEV DER LAGT VÆGT PÅ, AT REOLSYSTEMET IKKE VAR SOLGT SOM VÆRENDE AF MASSIV ASK, SAMT AT DET IFØLGE DEN SAGKYNDIGE MÅTTE ANSES FOR FAGMÆSSIG KORREKT AT ANVENDE BETEGNELSEN »ASK«, UANSET AT VAREN VAR FINERET. NÆVNET BEMÆRKEDE, AT MAN FANDT DET ØNSKELIGT, SÅFREMT FORBRUGERNE VED KØB AF MØBLER, DER ER FREMSTILLET AF FINERET TRÆ, UDTRYKKELIGT GØRES OPMÆRKSOM PÅ, AT DER IKKE ER TALE OM MASSIVT, MEN FINERET TRÆ. (J.NR. 1991-65/7-62)

OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.

DET BLEV ANSET FOR EN MANGEL, AT EN REOL IKKE TÅLTE BELASTNING FRA LEKSIKA OG FAG/HÅNDBØGER. DERIMOD FANDT NÆVNET IKKE, AT SÆLGEREN VED AT ANVENDE BETEGNELSEN ASK, UANSET AT REOLEN VAR FINERET, HAVDE SOLGT VAREN UNDER EN FORKERT BETEGNELSE.