DK
FEJLAGTIG PRISMÆRKNING AF EN SOVESOFA. KRAV OM SALG TIL DEN ANNONCEREDE PRIS. KONTRAKT I, KØB I.
Statutory Text (3 Articles)
FEJLAGTIG PRISMÆRKNING AF EN SOVESOFA. KRAV OM SALG TIL DEN ANNONCEREDE PRIS. KONTRAKT I, KØB I.
I LØBET AF SOMMEREN 1990 BLEV EN UNG PIGE OPMÆRKSOM PÅ, AT DER VAR UDBUDT EN SOVESOFA TIL SALG FOR 1.495 KR. I EN MØBELFORRETNINGS VINDUESUDSTILLING. 14 DAGE SENERE GIK DEN UNGE PIGE IND I FORRETNINGEN OG MEDDELTE, AT HUN ØNSKEDE AT KØBE SOVESOFAEN. EFTER AT HAVE ANBRAGT MØBLET I SIN BIL FORLANGTE MØBELHANDLEREN 3.395 KR. DEN UNGE PIGE HENVISTE TIL PRISSKILTET, DER VISTE 1.495 KR., MEN DEN ERHVERVSDRIVENDE VILLE IKKE SÆLGE SOFAEN TIL DEN LAVE PRIS, IDET HAN BEMÆRKEDE, AT DER DAGLIGT BLEV FLYTTET RUNDT PÅ PRISSKILTE DELS AF FORRETNINGEN SELV OG DELS AF KUNDERNE.
NÆVNET UDTALTE, AT PRISMÆRKNING I EN ERHVERVSDRIVENDES UDSTILLINGSVINDUE MÅ BETRAGTES SOM ET TILBUD OM, AT VILLE SÆLGE VAREN TIL DEN ANFØRTE PRIS. VED DEN UNGE KVINDES HENVENDELSE I FORRETNINGEN, HVOR HUN ACCEPTEREDE TILBUDDET, ER DER INDGÅET EN BINDENDE AFTALE OM KØB AF SOFAEN TIL DEN LAVE PRIS. NÆVNET FANDT IKKE, AT DEN UNGE KVINDE BURDE HAVE INDSET, AT DER VAR EN FEJL VED PRISMÆRKNINGEN ELLER LIGNENDE. (1991-65/7-244, tidl. 90-231-566)
OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.
EN UNG PIGE SÅ EN SOVESOFA I MØBELFORRETNINGENS VINDUESUDSTILLING TIL SALG FOR 1.495 KR. 14 DAGE SENERE HENVENDTE DEN UNGE PIGE SIG FOR AT KØBE SOVESOFAEN, OG EFTER AT MØBLET VAR ANBRAGT I HENDES BIL MEDDELTE MØBELHANDLEREN, AT PRISEN VAR 3.395 KR. DEN UNGE PIGE HENVISTE TIL PRISSKILTETS ANGIVELSE PÅ 1.495 KR., MEN BLEV AFVIST MED DEN FORKLARING, AT PRISSKILTETS ANGIVELSE IKKE VAR KORREKT OG AT ANDRE KUNDER I FORRETNINGEN KUNNE HAVE FLYTTET PÅ SKILTENE, MENS DE GIK RUNDT IMELLEM VARERNE. NÆVNET FANDT, AT VARER, DER ER PRISMÆRKET AF FORRETNINGEN OG UDBUDT TIL SALG I EN VINDUESUDSTILLING, MÅ BETRAGTES SOM ET TILBUD OM AT VILLE SÆLGE VAREN TIL DEN ANGIVNE PRIS. VED DEN UNGE PIGES HENVENDELSE I FORRETNINGEN MED ACCEPT AF DETTE TILBUD ER DER SÅLEDES INDGÅET EN BINDENDE AFTALE. DER ER IKKE GRUNDLAG FOR AT FASTSLÅ, AT DEN UNGE PIGE BURDE HAVE INDSET, AT DER VAR SKET FEJLMÆRKNING ELLER LIGNENDE.