POLSTRING AF LÆNESTOL, HVOR VRANGSIDEN AF STOFFET BLEV VENDT UDAD. TJENESTEYDELSE. AFTALENS INDHOLD.*)

POLSTRING AF LÆNESTOL, HVOR VRANGSIDEN AF STOFFET BLEV VENDT UDAD. TJENESTEYDELSE. AFTALENS INDHOLD.*)

EN MØBELPOLSTRER FIK INDLEVERET EN LÆNESTOL TIL PÅMONTERING AF STOF, SOM FORBRUGEREN SELV HAVDE KØBT. VED LEVERINGEN AF DET FÆRDIGE ARBEJDE VISTE DET SIG, AT VRANGSIDEN AF STOFFET VAR VENDT UDAD VED PÅMONTERINGEN. STOLEN FREMTRÅDTE KEDELIG UDEN DET FARVESTRÅLENDE STOF, SOM FORSIDEN HAVDE. MØBELPOLSTREREN HENVISTE TIL, AT STOFFET VAR BLEVET INDLEVERET UDEN FORLANGENDE AF, HVILKEN SIDE DER SKULLE VENDES UDAD. STOF TIL PÅSÆTNING AF POLSTERMØBLER LEVERES ALTID MED RETSIDEN VENDT INDAD, OG HAN HAVDE EN REST AF DET PÅGÆLDENDE STOF, SOM TYDELIGT VISTE, AT DEN SIDE, SOM HAN HAVDE VENDT UDAD, VENDTE INDAD VED STOFFETS LEVERING. FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT DER VAR EN MEGET STOR FORSKEL MELLEM FARVENUANCERNE AFHÆNGIG AF, HVILKEN SIDE AF STOFFET DER BLEV SET PÅ. DEN SIDE, SOM VENDTE UDAD VED POLSTRINGEN, VAR MAT OG KEDELIG OG MÅTTE UTVIVLSOMT ANSES FOR AT VÆRE BAGSIDEN. NÆVNET FANDT DERFOR, AT POLSTREREN SKULLE TILBAGEBETALE VEDERLAGET FOR OMPOLSTRINGEN SAMT ERSTATTE STOFFETS VÆRDI. (1991-65/7-202, tidl. 90-238-53)

OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.

EN MØBELPOLSTRER FIK INDLEVERET EN LÆNESTOL TIL PÅMONTERING AF STOF, SOM FORBRUGEREN SELV HAVDE KØBT. VED LEVERINGEN AF DET FÆRDIGE ARBEJDE VISTE DET SIG, AT VRANGSIDEN AF STOFFET VED PÅMONTERINGEN VAR VENDT UDAD. STOLEN FREMTRÅDTE KEDELIG UDEN DET FARVESTRÅLENDE STOF, SOM FORSIDEN HAVDE. FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT MØBELPOLSTREREN SKULLE TILBAGEBETALE VEDERLAGET FOR OMPOLSTRINGEN SAMT ERSTATTE STOFFETS VÆRDI.