OPHÆVELSE AF KØBET FOR ET PAR DAMESTØVLER, IDET STØVLERNE IKKE VAR AF SKIND, MEN AF ET SKINDLIGNENDE PRODUKT. *)

OPHÆVELSE AF KØBET FOR ET PAR DAMESTØVLER, IDET STØVLERNE IKKE VAR AF SKIND, MEN AF ET SKINDLIGNENDE PRODUKT. *)

EN FORBRUGER KØBTE ET PAR STØVLER TIL 799,00 KR. OG FIK AF SÆLGEREN OPLYST, AT STØVLERNE VAR AF SKIND. EFTER KORT TIDS BRUG AF STØVLERNE OPDAGEDE FORBRUGEREN, AT HUN FIK FUGTIGE FØDDER OG LÆGGE NÅR HUN HAVDE STØVLERNE PÅ. HUN REKLAMEREDE TIL SÆLGEREN OG FREMFØRTE, AT DE PÅGÆLDENDE GENER MÅTTE TILSKRIVES AT STØVLERNE IKKE VAR AF SKIND. SÆLGEREN AFVISTE REKLAMATIONEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT HAN AF FABRIKANTEN HAVDE FÅET OPLYST, AT STØVLERNE VAR AF SKIND. KLAGEN BLEV INDGIVET TIL FORBRUGERKLAGENÆVNET. VED EN UNDERSØGELSE AF MATERIALET KUNNE DET IKKE MED SIKKERHED FASTSLÅS, HVILKET MATERIALE, DER VAR BRUGT, NOGLE AF FIBRENE I DET ANVENDTE MATERIALE VAR IHVERTFALD IKKE LÆDERFIBRE, MEN SANDSYNLIGVIS ET MASKINFREMSTILLET PRODUKT, DER INDEHOLDT FORSKELLIGE FIBRE OG MULIGVIS OGSÅ LÆDERFIBRE.

PÅ DENNE BAGGRUND UDTALTE FORBRUGERKLAGENÆVNET, AT KLAGEREN, DER HAVDE HAFT EN BERETTIGET FORVENTNING OM AT KØBE EN SKINDSTØVLE OG AT STØVLEN HAVDE SKINDETS SÆDVANLIGE EGENSKABER MED HENSYN TIL AT ÅNDE - VAR BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET FOR STØVLERNE.

OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT AT KØBET FOR ET PAR STØVLER KUNNE OPHÆVES, IDET STØVLERNE IKKE SOM LOVET VED KØBET VAR AF SKIND, MEN AT ET SKINDLIGNENDE MATERIALE UDEN SKINDFODTØJS SÆDVANLIGE BRUGSEGENSKABER.