KØB AF CYKLER. MANGLER: RUSTSKADER

KØB AF CYKLER. MANGLER: RUSTSKADER

FORBRUGERKLAGENÆVNET HAR BEHANDLET FLERE SAGER OM CYKLER, SOM I LØBET AF DE FØRSTE 3 MÅNEDER FIK STORE RUSTPROBLEMER. KLAGERNE VAR VED KØBET IKKE BLEVET ORIENTERET OM, AT CYKLEN KRÆVEDE SPECIEL VEDLIGEHOLDELSE.

FORRETNINGERNE AFVISTE REKLAMATIONERNE, DA DET VAR BILLIGE CYKLER, OG OPLYSTE, AT DEN SKULLE HAVE HAFT SPECIEL BEHANDLING FOR AT FORHINDRE SVÆR RUST, SPECIELT EFTERÅR/VINTER.

NÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT VEDLIGEHOLDELSESTILSTANDEN VAR DÅRLIG OG AT DET VAR MULIGT AT FORHALE RUSTANGREB PÅ DE BILLIGE FORKROMNINGER VED AT SMØRE DELENE IND I OLIE.

NÆVNET BESIGTIGEDE CYKLERNE OG FANDT, AT DE VAR ANGREBET AF RUST OG FREMTRÅDTE I DÅRLIGT VEDLIGEHOLDT STAND. NÆVNET FANDT IMIDLERTID, AT DET VAR VÆSENTLIGE MANGLER VED CYKLERNE, AT DER OPSTOD SÅ STORE RUSTPROBLEMER EFTER BLOT 3 MÅNEDERS BRUG, LIGESOM MAN FANDT, AT FORRETNINGEN VED FORBRUGERENS KØB AF CYKLEN BURDE HAVE OPLYST, AT DEN KRÆVEDE SPECIEL VEDLIGEHOLDELSE.

I EN AF SAGERNE FANDT NÆVNET ENDVIDERE ANLEDNING TIL AT BEMÆRKE, AT FORRETNINGEN IKKE VAR BERETTIGET TIL, PÅ BAGSIDEN AF SIN KVITTERINGSBLANKET AT FRASKRIVE SIG ANSVAR FOR EVENTUELLE MANGLER VED LAKERINGEN, LIGESOM MAN HELLER IKKE, VED PÅTEGNINGEN: »DER YDES INGEN GARANTI PÅ UDSALGS- OG TILBUDSVARER« KUNNE FRASKRIVE SIG DET ANSVAR, DER PÅHVILER FORRETNINGEN EFTER KØBELOVEN.

NÆVNET FANDT, AT FORBRUGERNE VAR BERETTIGET TIL AT GØRE MISLIGHOLDELSESBEFØJELSER GÆLDENDE OVER DE INDKLAGEDE.

OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.

FORBRUGERKLAGENÆVNET HAR AFGJORT FLERE SAGER, HVOR CYKLER RUSTEDE EFTER 3 MÅNEDERS BRUG. REKLAMATIONERNE AFVISTES, DET VAR BILLIGE CYKLER, SOM SKULLE HAVE HAFT SPECIEL VEDLIGEHOLDELSE, HVILKET IKKE VAR OPLYST VED KØBET. NÆVNETS SAGKYNDIGE UDTALTE, AT CYKLERNES VEDLIGEHOLDELSESTILSTAND VAR DÅRLIG. NÆVNET FANDT VED BESIGTIGELSE AF CYKLERNE, AT DE VAR RUSTNE OG DÅRLIGT VEDLIGEHOLDT. NÆVNET FANDT IMIDLERTID, AT DET VAR EN VÆSENTLIG MANGEL MED SÅ STORE RUSTPROBLEMER EFTER 3 MÅNEDERS BRUG, OG AT FORRETNINGERNE SKULLE HAVE OPLYST OM, AT CYKLERNE KRÆVEDE SPECIEL VEDLIGEHOLDELSE.

NÆVNET FANDT FORBRUGEREN BERETTIGET TIL AT HÆVE KØBET.