GENBEKRÆFTELSE AF FLYBILLET. DÆKNINGSKØB. BEVISBYRDE.

GENBEKRÆFTELSE AF FLYBILLET. DÆKNINGSKØB. BEVISBYRDE.

EN FORBRUGER KØBTE EN FLYREJSE TIL STRÆKNINGEN KØBENHAVN/SINGAPORE TUR/RETUR. HJEMREJSEDATOEN FRA SINGAPORE VAR DEN 09. MARTS 1989. FORBRUGEREN OPLYSTE, AT HAN GENBEKRÆFTEDE BILLETTEN TIDLIGERE END 72 TIMER FØR HJEMREJSEN.

I REJSEPLANEN VAR OPLYST, AT REJSEDELTAGEREN SKULLE HUSKE AT GENBEKRÆFTE SIN RESERVATION SENEST 72 TIMER FØR HJEMREJSEN.

DA FORBRUGEREN DEN 09. MARTS 1989 I SINGAPORE ANMODEDE OM AT FÅ ET NYT BOARDINGPAS, FIK HAN BESKED OM, AT HAN IKKE KUNNE KOMME MED DET PLANLAGTE FLY, MEN FØRST KUNNE KOMME MED ET FLY DEN 28. MARTS 1989.

FORBRUGEREN VAR DERFOR NØDSAGET TIL AT FORETAGE DÆKNINGSKØB AF BILLETTER TIL EN PRIS AF 9.028 S dollar FOR 2 STK. 1. KLASSES BILLETTER. FORBRUGEREN FIK SENERE AF FLYSELSKABET PR. KULANCE REFUNDERET 8.106,- KR.

FLYSELSKABET BESTRED UNDER SAGENS BEHANDLING VED NÆVNET, AT FORBRUGEREN RETTIDIGT HAVDE GENBEKRÆFTET HJEMREJSEN. SOM DOKUMENTATION HERFOR HAVDE MAN INDHENTET EN UDSKRIFT AF EDB-REGISTRERING I FORBINDELSE MED FLYAFGANGEN. SELSKABET GJORDE GÆLDENDE, AT DET AF UDSKRIFTET FREMGIK, AT FORBRUGEREN FØRST HAVDE GENBEKRÆFTET HJEMREJSEN DEN 08. MARTS 1989, DVS. 2 DAGE FOR SENT.

EN MANGLENDE OVERHOLDELSE AF VILKÅRET OM RETTIDIG GENBEKRÆFTELSE AF RESERVATIONEN KUNNE DOG EFTER NÆVNETS OPFATTELSE IKKE MEDFØRE EN RET FOR INDKLAGEDE TIL AT KRÆVE FORNYET BETALING FOR TRANSPORTEN. DER BESTOD SÅLEDES FORTSAT ET KONTRAKTSFORHOLD MELLEM PARTERNE, OG HVILKE KONSEKVENSER EN MANGLENDE RETTIDIG GENBEKRÆFTELSE KUNNE FÅ FOR EN REJSEDELTAGER, MÅTTE DERFOR SES I LYSET AF DE ALMINDELIGE REGLER, SOM GÆLDER VEDRØRENDE KONTRAKTSPARTERS GENSIDIGE OMSORGS- OG TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT.

NÆVNET FANDT, AT DET MÅTTE PÅHVILE FLYSELSKABET AT SIKRE SIG BEVIS FOR, AT EN GENBEKRÆFTELSE IKKE VAR SKET RETTIDIGT. NÆVNET FANDT IKKE, AT DER VED DEN FREMLAGTE EDB-UDSKRIFT, HVIS INDHOLD IKKE VAR UMIDDELBART FORSTÅELIGT, VAR FØRT ET TILSTRÆKKELIGT BEVIS FOR, AT GENBEKRÆFTELSE VAR SKET FOR SENT. NÆVNET BEMÆRKEDE I DEN FORBINDELSE, AT DET MÅTTE VÆRE FLYSELSKABETS BEVISRISIKO, AT DER VAR ANVENDT EN UFORMEL FREMGANGSMÅDE VED GENBEKRÆFTELSEN, UANSET DE ALVORLIGE KONSEKVENSER, EN MANGLENDE RETTIDIG GENBEKRÆFTELSE VILLE MEDFØRE.

NÆVNET LAGDE HEREFTER FORBRUGERENS FORKLARING TIL GRUND OM, AT HAN RETTIDIGT LOD BILLETTERNE GENBEKRÆFTE TIL FLYSELSKABET. FLYSELSKABET HAVDE HEREFTER IKKE VÆRET BERETTIGET TIL AT RÅDE OVER FORBRUGERENS PLADSRESERVATIONER OG MÅTTE DERFOR ALLEREDE AF DENNE GRUND REFUNDERE FORBRUGEREN BELØBET PÅ 9.028 S dollar FRATRUKKET DET TIDLIGERE REFUNDEREDE BELØB.

OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.

EN FORBRUGER OPLYSTE, AT HAN GENBEKRÆFTEDE SIN FLYBILLET TIDLIGERE END 72 TIMER FØR HJEMREJSEN. FLYSELSKABET DERIMOD ANFØRTE, AT DER IKKE VAR SKET RETTIDIG GENBEKRÆFTELSE AF FLYBILLETTEN. SELSKABET HAVDE DERFOR VIDERESOLGT FORBRUGERENS RESERVATION, HVILKET MEDFØRTE, AT FORBRUGEREN IKKE KOM MED FLYET. NÆVNET FANDT, AT DET MÅTTE PÅHVILE FLYSELSKABET AT SIKRE SIG BEVIS FOR, AT GENBEKRÆFTELSE IKKE VAR SKET RETTIDIG. FLYSELSKABET FANDTES IKKE AT HAVE LØFTET DENNE BEVISBYRDE.