REPARATION SKULLE IKKE BETALES, DA AFTALT PRISTILBUD IKKE VAR MODTAGET. BRANCHEKUTYMER.TJENESTEYDELSE I*)

REPARATION SKULLE IKKE BETALES, DA AFTALT PRISTILBUD IKKE VAR MODTAGET. BRANCHEKUTYMER.TJENESTEYDELSE I*)

EN FORBRUGER INDLEVEREDE ET OBJEKTIV TIL REPARATION HOS ET FOTOFIRMA. OBJEKTIVET VAR KØBT HOS ET ANDET FIRMA FOR 2.10O KR. FOR CA. 1 ÅR SIDEN.

VED INDLEVERINGEN POINTEREDE KUNDEN, AT HAN ØNSKEDE AT BLIVE KONTAKTET TELEFONISK MED ET PRISTILBUD PÅ REPARATIONEN,OG DER BLEV PÅFØRT REPARATIONSFØLGESEDLEN 2 TELEFONNUMRE.

CA. 1 MÅNED SENERE FIK FORBRUGEREN BESKED OM, AT OBJEKTIVET NU VAR REPARERET FOR EN PRIS AF 1.188 KR. BELØBET BLEV BETALT UNDER PROTEST, IDET EJEREN AF OBJEKTIVET MEDDELTE, AT HAN IKKE VILLE HAVE ACCEPTERET REPARATIONSPRISEN, SOM HAN FANDT IKKE STOD I FORHOLD TIL OBJEKTIVETS VÆRDI.

NÆVNET LAGDE TIL GRUND, AT DET I SAGEN VAR AFTALT, AT INDKLAGEDE FORINDEN FORETAGELSE AF REPARATIONEN SKULLE MEDDELE EJEREN PRISTILBUD PÅ NÆVNTE REPARATION. DETTE STØTTEDE MAN PÅ, AT DER PÅ REPARATIONENS FØLGESEDDEL VAR ANGIVET TO TELEFONNUMRE, HVOR FORRETNINGEN KUNNE KONTAKTE FORBRUGEREN, SAMT AT DER IKKE I SAGEN VAR KOMMET INDSIGELSER FRA FORRETNINGENS SIDE. PÅ DENNE BAGGRUND, OG UAGTET AT DET I BRANCHEN I ØVRIGT ER NORMALT AT BEREGNE ET UNDERSØGELSESGEBYR FIK FORBRUGEREN REPARATIONSBELØBET PÅ 1.188 KR. REFUNDERET.

OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992.

FORBRUGER ANMODEDE OM PRISTILBUD FORINDEN REPARATION AF INDLEVERET OBJEKTIV. PRISTILBUDET BLEV IKKE AFGIVET FORINDEN REPARATIONEN, HVORFOR FORBRUGEREN FIK MEDHOLD I, AT REPARATIONSBELØBET SKULLE REFUNDERES.