Boligstøtte - Tilbagebetaling - Erstatning

Boligstøtte - Tilbagebetaling - Erstatning

Amtsankenævnet har den 27. februar 1991 behandlet Deres klage på vegne N.N. over kommunes krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligstøtte i perioden 1. juni 1989 til 30. september 1990. Nævnet har endvidere behandlet klage over kommunens krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt varmetilskud i perioden 1. december 1989 til 30. september 1990.

Nævnet har truffet følgende

AFGØRELSE

Amtsankenævnet ophæver kommunes krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligydelse for perioden 1. juni 1989 til 30. september 1990, kr. 12.550.

Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at pensionskontoret i forbindelse med oplysningen om erstatningssagen burde have vejledt N.N. om nødvendigheden af at underrette boligstøttekontoret herom, og at N.N. efter det foreliggende oplyste ikke kan anses for at have modtaget boligydelsen mod bedre vidende.

Da der ikke findes at være et sådant sammenfald af de 2 ydelsers formål, finder sekretariatet ligeledes ikke, at kommunen kan støtte tilbagebetalingskravet efter reglerne om dobbeltforsørgelse.

Amtsankenævnet ophæver endvidere kommunes krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt varmetilskud, kr. 668, idet kommunen efter det oplyste har haft mulighed for at gøre N.N. bekendt med, at varmetilskuddet senere kunne kræves tilbagebetalt, såfremt der kom en erstatning til udbetaling efter N.N.'s afdøde ægtefælle.

Nævnet har herved lagt vægt på, at N.N. havde underrettet pensionskontoret om den løbende erstatningssag.

Amtsankenævnet har endvidere vurderet, at der ikke findes at være et sådant sammenfald i de 2 ydelsers formål, at kommunen kunne støtte kravet om tilbagebetaling efter reglerne om dobbeltforsørgelse.

ANKEVEJLEDNING

Amtsankenævnets afgørelse er endelig, men kan behandles af Den sociale Ankestyrelse, hvis sagen har principiel betydning.

Ankefristen er 4 uger fra den dag, De modtager amtsankenævnets afgørelse.

De skal sende Deres klage til: Amtsankenævnet, Amtsgården, 6760 Ribe, hvorfra klagen sammen med sagens akter vil blive sendt til Den sociale Ankestyrelse, som afgør, om sagen er principiel.

OPLYSNINGER TIL SAGEN

Med hensyn til sagens faktiske oplysninger og kommunens begrundelse for afgørelsen henvises til vedlagte notat.

LOVREGLER

Amtsankenævnet har lagt følgende lovregler til grund ved behandlingen af Deres anke: Lov om arbejdsskadeforsikring § 36. Lov om individuel boligstøtte § 38, stk. 3, og § 41. Lov om social pension §§ 41, 42 og 43.

Oplæg til møde i amtsankenævnet den 27. februar 1991

--------------------------------------------------------------------

J.nr.

Navn

CRR-nr./alder

Adresse

Stilling: Pensionist

Civilstand: Enke

Børn: Ingen hjemmeboende under 18 år

Modtaget i km.: 30. oktober 1990

Modtaget i aa.: 8. november 1990

Notat udsendt: 30. januar 1991

Klagen

X.X. klager i brev af 29. oktober 1990 på vegne af N.N. over kommunes krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligydelse, pension og varmetilskud i forbindelse med udbetaling af en senere tilkendt arbejdsskadeerstatning.

N.N. har efterfølgende telefonisk den 15. januar 1991 meddelt amtsankenævnets sekretariat, at hun frafalder klagen over kommunes krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt pension, idet hun er klar over, at der i henhold til arbejdsskadeforsikringslovens § 36 er hjemmel til at foretage modregning i erstatningsydelser for den for meget udbetalte pension. Endvidere er hun indforstået med størrelsen af tilbagebetalingskravet vedrørende pension.

Kommunens begrundelse

Kommune har truffet beslutning om tilbagebetaling under henvisning til, at man har fået meddelelse fra arbejdsskadestyrelse om, at klageren senere er blevet tilkendt en erstatning efter sin afdøde ægtefælle.

Beslutningen om tilbagebetaling af for meget udbetalt boligstøtte er truffet i henhold til boligstøttelovens §§ 40 og 41.

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om en 57-årig enke, som oppebærer mellemste førtidspension.

Souschef i kommune, har telefonisk oplyst overfor amtsankenævnets sekretariat, at klageren den 15. august 1990 fik tilkendt erstatning efter lov om arbejdsskadeforsikring. Erstatningen var en løbende ydelse og skulle have tilbagevirkende kraft til det tidspunkt, hvor ægtefællen døde. Ægtefællen afgik ved døden den 14. maj 1989. Den løbende erstatning udgjorde pr. 1. april 1990 kr. 5.282 pr. måned.

I anledning af den tilkendte erstatning efter klagerens afdøde ægtefælle fremsendte kommune herefter krav om tilbagebetaling af for meget udbetalte sociale ydelser for perioden 1. juni 1989 til 30. september 1990.

Omberegningen er sket efter følgende årsindtægter, som svarer til den årlige erstatning

1. juni 1989 61.764 kr.

1. april 1990 63.384 kr.

Beregningen af den for meget udbetalte boligydelse og varmetilskud ser således ud

Boligstøtte Har fået Skal have Difference 01.06.89 1.902 kr. 1.127 kr. = 775x3 = 2.325 kr. 01.09.89 1.398 kr. 623 kr. = 775x4 = 3.100 kr. 01.01.90 1.483 kr. 708 kr. = 775x3 = 2.325 kr. 01.04.90 1.483 kr. 683 kr. = 800x6 = 4.800 kr. ---------- For meget udbetalt boligydelse 12.550 kr. Varmetilskud 01.12.89 varmetilskud 69 kr. x 9 = 621 kr. 01.09.90 varmetilskud 47 kr. x 1 = 47 kr. ------- For meget udbetalt varmetilskud 668 kr. ---------- I alt for meget udbetalt 13.218 kr.

Der er herved set bort fra tilbagebetalingskravet vedrørende for meget udbetalt pension.

Kommune har telefonisk den 15. januar 1991 meddelt amtsankenævnets sekretariat, at klageren ikke på noget tidspunkt har rettet henvendelse til boligstøttekontoret og orienteret om muligheden for eventuel udbetaling af erstatning efter hendes afdøde ægtefælle.

Klageren har derimod meddelt pensionskontoret, at der eventuelt ville komme en erstatning til udbetaling efter hendes afdøde ægtefælle. Denne oplysning har klageren videregivet pensionskontoret i forbindelse med en ansøgning i december måned 1989 om personligt tillæg på ca. kr. 4.000 til betaling af restgæld vedrørende en gravsten.

Pensionskontoret besluttede den 18. december 1989 at bevilge klageren økonomisk hjælp til betaling af det ansøgte mod tilbagebetaling under henvisning til muligheden for udbetaling af erstatning efter klagerens afdøde ægtefælle.

Har videre oplyst, at der ikke i socialforvaltningen ses at være notat om, at der er taget forbehold overfor klageren i forbindelse med udbetaling af pension, boligydelse eller varmetilskud, ligesom der heller ikke er notat om, at pensionskontoret i forbindelse med ansøgningen om økonomisk hjælp til betaling af restgæld vedrørende gravsten har vejledt klageren om nødvendigheden af at orientere boligstøttekontoret om erstatningssagen.

Klageren har telefonisk den 15. januar 1991 oplyst overfor amtsankenævnets sekretariat, at hun har meddelt på pensionskontoret, at der eventuelt vil komme en erstatning til udbetaling efter hendes afdøde ægtefælle. Klageren har ikke tænkt nærmere over, at hun også burde have orienteret boligstøttekontoret herom.

Ingen

Der var søgt erstatning efter klientens afdøde ægtefælle og pensionskontoret, der var bekendt hermed, burde have vejledt klienten om oplysningspligten vedr. boligydelse.