Aktindsigt i/hemmeligholdelse af indhentet undersøgelsesmateriale (* 1)

Aktindsigt i/hemmeligholdelse af indhentet undersøgelsesmateriale (* 1)

Undersøgelse af hårde hvidevarebranchen

Som led i den generelle overvågning af udviklingen i konkurrenceforholdene anmodede Konkurrencerådet en række firmaer og selskaber inden for hårde hvidevarebranchen om at indsende oplysninger om rabat- og bonusforhold. Oplysningerne indhentedes med hjemmel i konkurrencelovens § 6 med henblik på overvejelser af offentliggørelse efter lovens § 9, såfremt det indkomne materiale efter en nærmere vurdering skulle vise, at konkurrencen på området var mangelfuld. Ialt blev 24 selskaber og firmaer anmodet om at indsende oplysninger.

Krav om aktindsigt i undersøgelsesmaterialet

FDB, som var en af de virksomheder, der var blevet bedt om at indsende oplysninger, anmodede i den forbindelse om kopi af de forespørgsler, der var sendt til de øvrige virksomheder. Samtidig udbad FDB sig, forinden virksomheden selv indsendte oplysningerne, kopi af de oplysninger, de øvrige virksomheder havde indsendt. FDB henviste bl.a. til, at offentlighedsloven gjaldt på området, hvilket ifølge virksomheden måtte betyde, at alle oplysninger, som indsendes til rådet er offentligt tilgængelige, indtil rådet har truffet beslutning om eventuel hemmeligholdelse. FDB påpegede endvidere, at man ville blive stillet ulige i konkurrencen, såfremt konkurrenterne fik adgang til FDB's indkøbspriser mv., uden at FDB fik samme adgang til konkurrenternes.

Krav om hemmeligholdelse af undersøgelsesmaterialet

Miele A/S anmodede samtidig med henvisning til konkurrencelovens § 10, stk. 2, om, at det af selskabet fremsendte materiale om rabatter og bonus ikke udleveredes eller blev offentligt tilgængeligt. Miele A/S anmodede desuden om, at materialet og de heri indeholdte oplysninger i medfør af konkurrencelovens § 10, stk. 3, heller ikke blev overgivet til rådets medlemmer. Til støtte herfor blev det anført, at materialet indeholdt oplysninger om kalkulationsmetoder, forretningsvilkår, afsætningsstrategi og interne kundefortegnelser, således at en udlevering eller offentliggørelse ville kunne bevirke, at selskabet led væsentlig økonomisk skade. Det blev påpeget, at såfremt oplysningerne ikke beskyttes, vil konkurrenceloven blive udhulet, da virksomhederne i så fald vil overveje at lade være med at indsende oplysninger for i stedet at risikere tvangsbøder efter konkurrencelovens § 19 eller eventuelt bødestraf efter § 20.

Konkurrencelovens betingelser for hemmeligholdelse

Ud fra konkurrencelovens formål om øget gennemsigtighed er der i lovens § 10 givet offentligheden en vidtgående adgang til Konkurrencerådets oplysninger om konkurrenceforhold. Som udgangspunkt er samtlige ikke-tekniske oplysninger offentligt tilgængelige, med mindre virksomhederne sandsynliggør, at betingelserne for hemmeligholdelse i konkurrencelovens § 10, stk. 2, er til stede.

I bemærkningerne i forarbejderne til konkurrencelovens § 10, stk. 2, fremgår tillige, at det med bestemmelsen har været hensigten at give en udvidet aktindsigt, men også at offentliggørelse vil kunne virke mod lovens formål om effektivitet, hvis der ved offentlighed skabes ulighed. Dette kan tænkes under forhold, hvor der ikke er en nogenlunde ligelig adgang til detaljerede, konkrete oplysninger om de enkelte mere betydende aktører i et marked.

I den konkrete sag var der tale om krav om aktindsigt i grundmateriale til brug for en eventuel senere offentligørelse.

Konkurrencerådets afgørelse

Konkurrencerådet vedtog på møde den 9. maj 1990, at de indhentede oplysninger om rabatter og bonus mv. fra en række virksomheder inden for hårde hvidevareområdet ikke var offentligt tilgængelige. Derimod kunne kopi af de udsendte forespørgsler mv. udleveres. Konkurrencerådet lagde herved vægt på, at en offentliggørelse af oplysningerne på nuværende tidspunkt ville medføre uheldige virkninger bedømt ud fra konkurrencelovens formål. Endvidere var det rådets opfattelse, at en offentliggørelse i den konkrete sag ville indebære en blotlægning af visse virksomheders oplysninger, allerede før der var taget stilling til det formålstjenlige i at offentliggøre resultatet af undersøgelserne, og det kan ikke have været konkurrencelovens hensigt.

Konkurrencerådet vedtog endvidere at meddele Miele A/S, at en imødekommelse af selskabets anmodning om hemmeligholdelse efter konkurrencelovens § 10, stk. 2 og 3, i forbindelse med en eventuel fremtidig offentliggørelse forudsatte, at selskabet påviser eller sandsynliggør, at en offentliggørelse vil medføre væsentlig økonomisk skade. Rådet lagde herved vægt på, at Miele A/S ikke havde påvist eller sandsynliggjort, at betingelserne for anvendelse af konkurrencelovens § 10, stk. 2, og dermed også for anvendelsen af § 10, stk. 3, er opfyldt.

Konkurrencerådet har besluttet, at oplysninger om rabatter og bonus mv., som var indhentet til brug for en undersøgelse af hårde hvidevarebranchen ikke var offentligt tilgængelige, idet en offentliggørelse ville indebære en blotlægning af visse virksomheders oplysninger, allerede før der var taget stilling til om resultatet af undersøgelsen skulle offentliggøres.

Hemmeligholdelse af oplysningerne i forbindelse med en evt.

fremtidig offentliggørelse ville imidlertid forudsætte en påvisning eller sandsynliggørelse fra de berørte virksomheders side af, at dette ville medføre væsentlig økonomisk skade.