KØB AF BRUGT BIL. UDBEDRING AF RUSTSKADE I HENHOLD TIL GARANTI. KONTRAKT III*)
Statutory Text (3 Articles)
KØB AF BRUGT BIL. UDBEDRING AF RUSTSKADE I HENHOLD TIL GARANTI. KONTRAKT III*)
EN FORBRUGER HAVDE KØBT EN NY BIL. I SLUTSEDLEN HAVDE SÆLGEREN MED HÅNDSKRIFT ANFØRT: »10 ÅRS RUSTGARANTI«. I ET SAMTIDIG UDLEVERET GARANTIHÆFTE HED DET: »FØR EVT. GARANTIARBEJDER UDFØRES, SKAL FORHANDLER INDHENTE TILLADELSE HOS FA...., SOM I SAMARBEJDE MED FA.... GIVER TILLADELSE TIL UDBEDRING AF OPSTÅET SKADE«.
5 ÅR EFTER KØBET FOREKOM EN RUSTSKADE PÅ EN DØR. SÆLGEREN ERKENDTE OVER FOR FORBRUGEREN, AT DER VAR TALE OM EN GARANTIREPARATION, IDET DER EFTER HANS SKØN VAR TALE OM INDEFRA KOMMENDE RUST. SÆLGEREN HAVDE VIDERESENDT REKLAMATIONEN TIL FIRMA...., HVORFRA FORBRUGEREN FIK OPLYST, AT DET VAR ET FIRMA I SCHWEIZ, DER INDESTOD FOR GARANTIEN, HVORFOR HANS REKLAMATION VAR VIDERESENDT HERTIL. DET SCHWEIZISKE FIRMA ERKLÆREDE SIG SENERE VILLIG TIL AT BETALE 2.000 KR. PR. KULANCE, MEN AFVISTE YDERLIGERE KRAV, IDET SKADEN KUN DELVIST VAR OMFATTET AF GARANTIEN.
FORBRUGERKLAGENÆVNET UDTALTE, AT SÆLGEREN VED SIN PÅSKRIFT PÅ SLUTSEDLEN HAVDE PÅTAGET SIG AT HÆFTE FOR ANSVARET IFØLGE GARANTIEN. BEVISBYRDEN FOR, AT FORHOLDET IKKE VAR OMFATTET AF GARANTIEN, PÅHVILEDE GARANTIGIVER. SÆLGEREN MÅTTE SÅLEDES DÆKKE OMKOSTNINGERNE VED UDBEDRINGEN AF RUSTSKADEN.
SOM SAGEN FORELÅ OPLYST, FANDT FORBRUGERKLAGENÆVNET DET BETÆNKELIGT AT PÅLÆGGE NOGEN AF DE ØVRIGE INVOLVEREDE DANSKE FIRMAER ET GARANTIANSVAR. (89-80-418)
*) OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1991 SIDE 127.
VED SALG TIL EN FORBRUGER AF EN NY BIL ANFØRTE SÆLGEREN PÅ SLUTSEDLEN MED HÅNDSKRIFT: »10 ÅRS RUSTGARANTI«. DER BLEV UDLEVERET ET GARANTIBEVIS, HVOR DET HED: »FØR EVT. GARANTIARBEJDER UDFØRES, SKAL FORHANDLER INDHENTE TILLADELSE HOS FA...., SOM I SAMARBEJDE MED FA.... GIVER TILLADELSE TIL UDBEDRING AF OPSTÅET SKADE«.
5 ÅR EFTER KØBET FOREKOM EN RUSTSKADE PÅ EN AF DØRENE. SOM FØLGE AF DET HÅNDSKREVNE VILKÅR PÅ SLUTSEDLEN HÆFTEDE SÆLGEREN FOR GARANTIEN OG HAVDE BEVISBYRDEN FOR, AT SKADEN IKKE VAR OMFATTET AF GARANTITILSAGNET. DER KUNNE EFTER OMSTÆNDIGHEDERNE IKKE PÅLÆGGES DE TO ANDRE FIRMAER NOGET GARANTIANSVAR.