KØB AF SPROGLÆRESYSTEM. KONTRAKT I - INDGÅELSE AF KONTRAKT. FJERNSALG. KØB PÅ PRØVE.

KØB AF SPROGLÆRESYSTEM. KONTRAKT I - INDGÅELSE AF KONTRAKT. FJERNSALG. KØB PÅ PRØVE.

EN FORBRUGER HAVDE INDSENDT EN BESTILLINGSKUPON, HVORI HAN HAVDE AFKRYDSET »JA TAK, JEG VIL GERNE VIDE MERE OM .... SPROGLÆRESYSTEM ..... JEG ER INTERESSERET I AT FÅ SPROGLÆRELABORATORIET PÅ PRØVE I 10 DAGE.«

EFTER CA. 10 UGERS FORLØB STILLEDE POSTBUDET EN PAKKE MED SPROGLABORATORIET UDEN FOR FORBRUGERENS DØR. I PAKKEN LÅ TILLIGE EN FØLGESKRIVELSE. DER FREMGIK INTET AF DENNE OM, AT SPROGLABORATORIET VAR LEVERET PÅ PRØVE. KLAGEREN ERINDREDE IKKE LÆNGERE, HVAD DER HAVDE STÅET PÅ DEN BESTILLINGSKUPON, HAN HAVDE INDSENDT.

FORBRUGEREN FORETOG SIG INTET, MEN MODTOG EN MÅNEDS TID SENERE EN FAKTURA, HVORI HAN AFKRÆVEDES BETALING AF KNAP 5.000 KR. DET VAR FØRSTE GANG, PRISEN FOR SPROGLABORATORIET BLEV OPLYST.

FORBRUGEREN KRÆVEDE SIG FRITAGET FOR BETALING AF SPROGLABORATORIET MOD AT STILLE DET TIL DISPOSITION FOR FIRMAET PÅ SIN BOPÆL.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE VED SIN AFGØRELSE VÆGT PÅ, AT DE NÆRMERE RETSVIRKNINGER AF AT BESTILLE SPROGLABORATORIET HJEM PÅ PRØVE I 10 DAGE VED AFKRYDSNING PÅ BESTILLINGSKUPONEN IKKE FREMGIK AF KUPONEN, LIGESOM OPLYSNING OM PRISEN IKKE VAR ANFØRT.

I SKRIVELSEN, DER MEDFULGTE VED LEVERINGEN, BLEV DET IKKE - HVAD DER HAVDE VÆRET NATURLIGT - UNDERSTREGET, AT DER VAR TALE OM KØB PÅ PRØVE, OG AT FORBRUGEREN DERFOR VILLE VÆRE BUNDET AF EN KØBEAFTALE, HVIS HAN IKKE RETURNEREDE SPROGLABORATORIET. DER VAR IKKE I SKRIVELSEN NÆVNT NOGEN FRIST FOR RETURNERINGEN ELLER I ØVRIGT GIVET OPLYSNING OM, HVORLEDES FORBRUGEREN SKULLE FORHOLDE SIG MED VAREN, HVIS HAN IKKE ØNSKEDE AT BEHOLDE DEN. TVÆRTIMOD LÅ DET I BREVETS FORMULERING SOM EN STILTIENDE FORUDSÆTNING, AT ENDELIG KØBEAFTALE VAR INDGÅET. PRISEN FOR SPROGLABORATORIET VAR IKKE OPLYST I FØLGESKRIVELSEN.

UNDER DISSE OMSTÆNDIGHEDER FANDT FORBRUGERKLAGENÆVNET, AT KLAGEREN HAVDE VÆRET BERETTIGET TIL AT FORHOLDE SIG AFVENTENDE OG IKKE BURDE HAVE INDSET, AT HAN KUNNE BLIVE BUNDET AF EN KØBEAFTALE VED IKKE AT REAGERE OVER FOR FIRMAET.

FORBRUGERKLAGENÆVNET LAGDE TILLIGE VÆGT PÅ, AT DEN AF FIRMAET ANVENDTE SALGSFORM INDEBAR EN MULIGHED FOR OMGÅELSE AF REGLERNE OM FJERNSALG I LOV OM VISSE FORBRUGERAFTALER, IFØLGE HVILKEN EN AFTALE IKKE ER BINDENDE FOR FORBRUGEREN, HVIS DER IKKE SAMTIDIG MED LEVERING AF VAREN GIVES HAM TYDELIG OPLYSNING OM DEN FORTRYDELSESRET, DER TILKOMMER HAM EFTER LOVEN.

FORBRUGEREN BLEV SÅLEDES FRITAGET FOR HEL ELLER DELVIS BETALING FOR SPROGLABORATORIET.

NÆVNET BESTEMTE VIDERE, AT DET PÅHVILEDE FORBRUGEREN AT SØRGE FOR FORSVARLIG INDPAKNING AF VAREN OG FORSENDELSE AF DENNE. FIRMAET SKULLE BETALE FRAGTOMKOSTNINGERNE, LIGESOM DET BAR RISIKOEN FOR BESKADIGELSE UNDER TRANSPORT. (FKN 89-79-7)

Ingen

EN FORBRUGER HAVDE VED AFKRYDSNING PÅ EN BESTILLINGSKUPON BESTILT ET SPROGLABORATORIUM HJEM PÅ PRØVE I 10 DAGE. PRISEN FREMGIK IKKE AF KUPONEN. LABORATORIET BLEV LEVERET CA. 10 UGER SENERE. AF FØLGESKRIVELSEN FREMGIK INTET OM, AT VAREN VAR KØBT PÅ PRØVE, ELLER OPLYSNING OM EN EVENTUEL RETURNERING. HELLER IKKE PRISEN FREMGIK. FORBRUGEREN FORHOLDT SIG AFVENTENDE. EN MÅNEDS TID SENERE FREMKOM EN FAKTURA PÅ KNAP 5.000 KR. FORBRUGERKLAGENÆVNET FRITOG KLAGEREN FOR KRAVET, IDET DET EFTER OMSTÆNDIGHEDERNE IKKE KUNNE BEBREJDES HAM, AT HAN HAVDE FORHOLDT SIG PASSIV. SALGSFORMEN INDEBAR RISIKO FOR OMGÅELSE AF REGLERNE OM FJERNSALG I LOV OM VISSE FORBRUGERAFTALER.