OVERTØJ STJÅLET I RESTAURANTS GARDEROBE. ERSTATNING I KONTRAKT. ANSVARSFRASKRIVELSE*)

OVERTØJ STJÅLET I RESTAURANTS GARDEROBE. ERSTATNING I KONTRAKT. ANSVARSFRASKRIVELSE*)

EN FORBRUGER BLEV VED INDGANGEN TIL EN RESTAURANT GJORT OPMÆRKSOM PÅ, AT HUN SKULLE AFLEVERE TØJET I GARDEROBEN SOM EN BETINGELSE FOR AT KOMME IND. FORBRUGEREN BETALTE 10 KR. FOR AT FÅ OVERTØJET OPBEVARET I GARDEROBEN. CA. 1/2 TIME SENERE, DA FORBRUGEREN VILLE FORLADE RESTAURANTEN, KRÆVEDE HUN AT FÅ UDLEVERET SIT OVERTØJ MOD FOREVISNING AF GARDEROBEMÆRKET. PÅ DETTE TIDSPUNKT VAR TØJET IMIDLERTID IKKE I GARDEROBEN MERE, OG FORBRUGEREN KRÆVEDE SIT TAB PÅ IALT 4.400 KR. DÆKKET AF RESTAURATØREN. DENNE HENVISTE TIL SKILTE I GARDEROBEN, DER ANVISTE, AT GARDEROBEN VAR PÅ EGET ANSVAR. NÆVNET FANDT, AT ANSVARSFRASKRIVELSEN UNDER DISSE OMSTÆNDIGHEDER VAR ÅBENBART URIMELIG, OG TILSIDESATTE DERFOR ANSVARSFRASKRIVELSEN I MEDFØR AF AFTALELOVENS § 36. RESTAURATØREN SKULLE DERFOR BETALE ERSTATNING FOR DET TAB, SOM FORBRUGEREN HAVDE LIDT, IALT 4.400 KR. (90-53-37)

*) OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1991 SIDE 136.

EN RESTAURATØR KRÆVEDE, AT GÆSTER MOD BETALING SKULLE AFLEVERE OVERTØJET I GARDEROBEN. SAMTIDIG HAVDE RESTAURATØREN OPSAT SKILTE, DER ANVISTE, AT GARDEROBEN VAR PÅ EGET ANSVAR. NÆVNET FANDT, AT ANSVARSFRASKRIVELSEN UNDER DISSE OMSTÆNDIGHEDER VAR ÅBENBART URIMELIG, OG PÅ DENNE BAGGRUND TILSIDESATTE NÆVNET ANSVARSFRASKRIVELSEN I MEDFØR AF AFTALELOVENS § 36. INDKLAGEDE SKULLE DERFOR BETALE ERSTATNING FOR DET TAB, SOM KLAGEREN UBESTRIDT HAVDE LIDT, IALT 4.400 KR.