FEJLAGTIG PRISSKILTNING VAR ET BINDENDE TILBUD. KONTRAKT I.

FEJLAGTIG PRISSKILTNING VAR ET BINDENDE TILBUD. KONTRAKT I.

OVER ET TØJSTATIV VAR DER SKILTET MED »JAKKER UANSET FØRPRIS TIL 1.999 KR.«.

DA FORBRUGEREN VILLE KØBE EN AF DISSE JAKKER, NÆGTEDE FORRETNINGEN AT SÆLGE DEN TIL DEN SKILTEDE PRIS UNDER HENVISNING TIL, AT JAKKEN VAR FEJLANBRAGT PÅ STATIVET. DET OPLYSTES, AT DEN RIGTIGE PRIS FOR JAKKEN VAR 4.499 KR.

VED AFGØRELSEN AF SAGEN LAGDE NÆVNET VÆGT PÅ, AT JAKKEN SAMMEN MED DE ANDRE JAKKER PÅ STATIVET HAVDE VÆRET FASTGJORT MED EN KÆDE. NÆVNET FANDT DERFOR IKKE, AT DER HAVDE BESTÅET NOGEN SÆRLIG GRAD AF SANDSYNLIGHED FOR, AT JAKKEN KUNNE VÆRE FEJLANBRAGT AF ANDRE END BUTIKKENS PERSONALE, LIGESOM DER HELLER IKKE FORELÅ KONKRETE GRUNDE, DER KUNNE GIVE KLAGEREN ANLEDNING TIL AT TRO, AT JAKKEN VAR FEJLANBRAGT.

NÆVNET ANSÅ DET FOR ALMINDELIGT, AT BEKLÆDNINGSGENSTANDE OFTE KORT TID EFTER, AT DE ER BRAGT PÅ MARKEDET, SÆLGES TIL KRAFTIGT REDUCEREDE PRISER. PÅ DENNE BAGGRUND FANDT NÆVNET IKKE, AT KLAGEREN BURDE HAVE INDSET, AT DET VAR EN FEJL, AT JAKKEN BLEV UDBUDT TIL SÅ LAV EN PRIS. NÆVNET FANDT DERFOR, AT INDKLAGEDE VED KLAGERENS ACCEPT VAR BUNDET AT DET TILBUD, DER VAR FREMSAT VED SKILTNINGEN.

Ingen

EN HERREEKVIPERINGSFORRETNINGS SKILTNING OM, AT ET PARTI SKINDJAKKER SOLGTES TIL 1.999 KR. VAR ET BINDENDE TILBUD. IKKE GRUNDLAG FOR AT ANVENDE AFTALELOVENS § 39.