KØB AF TØRRETUMBLER. MANGLENDE OPLYSNING TIL KØBER OM KRAV TIL AFTRÆKSINSTALLATION. FORKERT EL-TILSLUTNING. KØB III.*)

KØB AF TØRRETUMBLER. MANGLENDE OPLYSNING TIL KØBER OM KRAV TIL AFTRÆKSINSTALLATION. FORKERT EL-TILSLUTNING. KØB III.*)

PÅ BAGGRUND AF SÆLGERS UDSALGSANNONCE BESTILTE FORBRUGEREREN TELEFONISK EN TØRRETUMBLER. I ANNONCEN OPLYSTE SÆLGEREN BL.A.: »VI LEVERER OG INSTALLERER GRATIS TIL BESTÅENDE, LOVLIG EL-INSTALLATION, OG VOR ELEKTRIKER GÅR IKKE, FØR ALT KØRER, SOM DET SKAL.« DA DER VAR TALE OM EN UDSALGSVARE, SPURGTE FORBRUGEREN SÆLGEREN, OM TØRRETUMBLEREN VILLE BLIVE GRATIS TILSLUTTET TIL LOVLIG EL-INSTALLATION, HVILKET SÆLGEREN BEKRÆFTEDE OG TILFØJEDE, AT DER IKKE VILLE VÆRE NOGEN SOM HELST EKSTRA OMKOSTNINGER I FORBINDELSE MED IBRUGTAGNINGEN. PÅ DENNE BAGGRUND BESLUTTEDE KLAGEREN AT KØBE TØRRETUMBLEREN.

TØRRETUMBLEREN BLEV LEVERET OG INSTALLERET AF TO AF SÆLGERENS ANSATTE, DER IMIDLERTID IKKE VAR I STAND TIL AT BESVARE SPØRGSMÅL FRA FORBRUGEREN, MEN HENVISTE TIL DEN MEDFØLGENDE BRUGSANVISNING. EFTER LÆSNING AF DENNE OPDAGEDE FORBRUGEREN, AT TØRRETUMBLEREN KRÆVEDE, AT DER SKULLE ETABLERES EN FAST AFTRÆKSINSTALLATION FRA TØRRETUMBLEREN DIREKTE UD TIL FRI LUFT.

FORBRUGEREN REKLAMEREDE MED DET SAMME TIL SÆLGEREN OVER DETTE FORHOLD, MEN SÆLGEREN AFVISTE REKLAMATIONEN, IDET AFTRÆKSINSTALLATIONEN MÅTTE ETABLERES PÅ FORBRUGERENS REGNING. FORBRUGEREN BESTILTE SIN LOKALE EL-INSTALLATØR TIL AT BESIGTIGE TØRRETUMBLEREN, DENNE BEKRÆFTEDE, AT DET VAR NØDVENDIGT AT ETABLERE EN FAST AFTRÆKSINSTALLATION. EL-INSTALLATØREN OPDAGEDE ENDVIDERE, AT TØRRETUMBLEREN VAR FORBUNDET ULOVLIGT. FORBRUGEREN FIK TILBUD FRA EL-INSTALLATØREN PÅ DELS AT LOVLIGGØRE EL-TILSLUTNINGEN, OG DELS ETABLERE FAST AFTRÆKSVENTILATION.

FORBRUGEREN REKLAMEREDE HEREFTER SKRIFTLIGT TIL SÆLGEREN OG STILLEDE KRAV OM, AT SÆLGEREN AFHOLDT OMKOSTNINGERNE TIL AT ETABLERE EN FAST AFTRÆKSINSTALLATION, LIGESOM FORBRUGEREN KRÆVEDE, AT DEN ULOVLIGE INSTALLATION BLEV AFHJULPET. DA KLAGEREN EFTER KNAP 14 DAGE IKKE HAVDE FÅET NOGEN REAKTION PÅ REKLAMATIONEN, MEDDELTE HAN SKRIFTLIGT, AT HAN NU VILLE LADE DEN LOKALE INSTALLATØR UDFØRE ARBEJDET, OG FORBEHOLDT SIG RET TIL AT KRÆVE UDGIFTERNE DÆKKET HOS SÆLGEREN.

FORBRUGERKLAGENÆVNET FANDT, AT DET IKKE KAN ANSES ALMINDELIG KENDT BLANDT FORBRUGERE, AT EN TØRRETUMBLER FOR AT FUNGERE OPTIMALT KRÆVER EN SÆRLIG INSTALLATION, HVORVED DEN AFGIVNE DAMP KAN LEDES UD TIL DET FRI. DER PÅHVILER DERFOR SÆLGERE AF TØRRETUMBLERE PLIGT TIL AT INFORMERE KØBERE OM DETTE FORHOLD I FORBINDELSE MED FORBRUGERNES VALG AF TØRRETUMBLERE.

PÅ BAGGRUND AF SÆLGERENS MARKEDSFØRING I DEN FORELIGGENDE SAG, HVORI SÆLGEREN UDEN FORBEHOLD ANNONCEREDE MED, AT DER INSTALLERES GRATIS TIL BESTÅENDE LOVLIG EL-INSTALLATION, OG »VOR ELEKTRIKER GÅR IKKE, FØR ALT KØRER SOM DET SKAL«, FANDT NÆVNET, AT SÆLGEREN IKKE HAVDE LEVET OP TIL SIN FORPLIGTELSE TIL AT VEJLEDE FORBRUGEREN, NÅR HELLER IKKE SÆLGERENS MONTØR VED INSTALLATIONEN HAVDE VEJLEDT OM KRAVET OM AFTRÆK.

UNDER HENVISNING TIL DET ANFØRTE FANDT NÆVNET HEREFTER, AT SÆLGEREN HAVDE FORSØMT AT GIVE FORBRUGEREN OPLYSNING OM FORHOLD, DER MÅTTE ANSES AT HAVE HAFT BETYDNING FOR FORBRUGERENS BEDØMMELSE AF TØRRETUMBLEREN, HVORFOR DER FORELÅ EN MANGEL EFTER KØBELOVENS § 76, STK. 1, NR. 3).

PÅ BAGGRUND AF OPLYSNINGERNE FRA DEN AF FORBRUGEREN TILKALDTE EL-INSTALLATØR FANDT NÆVNET IKKE AT KUNNE SE BORT FRA, AT INDKLAGEDES MONTØR IKKE HAVDE FORBUNDET TØRRETUMBLEREN KORREKT TIL FORBRUGERENS EL-INSTALLATION.

DA DER EFTER NÆVNETS OPFATTELSE FORELÅ EN MANGEL VED LEVERINGEN, HAVDE KØBEREN VÆRET BERETTIGET TIL AT AFVISE SÆLGERS TILBUD OM AT LOVLIGGØRE EL-TILSLUTNINGEN, DA SÆLGEREN HAVDE AFVIST AT AFHJÆLPE MANGLEN VED INSTALLATIONEN AF TØRRETUMBLEREN, HVORFOR SÆLGEREN IKKE HAVDE TILBUD KORREKT AFHJÆLPNING. FORBUGEREN HAVDE DERFOR VÆRET BERETTIGET TIL EFTER KØBELOVENS § 78, STK. 3, 2. PUNKTUM, AT LADE EN ANDEN EL-INSTALLATØR AFHJÆLPE FEJLEN VED TØRRETUMBLEREN OG VED EL-TILSLUTNINGEN FOR SÆLGERENS REGNING. FORBRUGEREN FIK DERFOR MEDHOLD I KRAVET OM, AT SÆLGEREN SKULLE REFUNDERE UDGIFTEN TIL DEN LOKALE EL-INSTALLATØR. (89-111-20)

*) OFFENTLIGGJORT I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1991 SIDE 110.

PÅ BAGGRUND AF EN UDSALGSANNONCE BESTILTE FORBRUGEREN EN TØRRETUMBLER. TØRRETUMBLEREN KUNNE IFØLGE SÆLGERS MARKEDSFØRING OG OPLYSNINGERNE I FORBINDELSE MED HANDELEN, GRATIS TILSLUTTES TIL LOVLIG ELINSTALLATION, OG DER VILLE IKKE VÆRE EKSTRAOMKOSTNINGER I FORBINDELSE MED IBRUGTAGNING. EFTER LEVERING OG I FORBINDELSE MED IBRUGTAGNING OPDAGEDE FORBRUGEREN VED AT LÆSE BRUGSANVISNINGEN, AT TØRRETUMBLEREN KRÆVEDE ETABLERING AF EN FAST AFTRÆKSINSTALLATION.

SÆLGEREN AFVISTE REKLAMATIONEN. EN TILKALDT EL-INSTALLATØR BEKRÆFTEDE, AT AFTRÆKSINSTALLATIONEN SKULLE FORETAGES, LIGESOM DET BLEV KONSTATERET, AT EL-TILSLUTNINGEN VAR SKET ULOVLIGT OG I ØVRIGT IKKE FAGMÆSSIGT KORREKT. PÅ BAGGRUND AF SÆLGERENS MARKEDSFØRING FANDT FORBRUGERKLAGENÆVNET, AT SÆLGEREN HAVDE FORSØMT AT GIVE FORBRUGEREN OPLYSNING OM FORHOLD, DER MÅTTE ANSES AT HAVE HAFT BETYDNING FOR FORBRUGERENS BEDØMMELSE AF DET AFTALTE.

FORBRUGEREN FIK MEDHOLD I, AT HAN HAVDE VÆRET BERETTIGET TIL AT LADE EGEN EL-INSTALLATØR FOR SÆLGERENS REGNING ETABLERE AFTRÆKSINSTALLATION OG AFHJÆLPE FEJL VED EL-TILSLUTNINGEN.