Afslag på uddannelsesydelse under køkkenassistentuddannelse

Afslag på uddannelsesydelse under køkkenassistentuddannelse

Ved skrivelser af 18.6, 1.8, 16.8 og 17.10.1990 har De Kvindelige Arbejderes Arbejdsløshedskasse klaget over, at Arbejdsformidlingen i Kolding d. 24.4.1990 har afslået at bevilge kassens medlem cpr. nr. xxxxxx - xxxx, N.N., uddannelsesydelse under medlemmets uddannelse til køkkenassistent under henvisning til, at pågældende ikke har gennemført det arbejdstilbud, som hun påbegyndte d. 1.3.1988 og afbrød d. 31.5.1988.

Det fremgår af kassens redegørelse for sagen bl.a., at medlemmet afbrød det omhandlede arbejdstilbud for at holde et sabbatår med sin familie fra d. 1.6.1988, at medlemmet allerede i marts måned 1988 fik tilsagn fra både Arbejdsformidlingen og beskæftigelsessekretariatet i Kolding kommune om, at hun kunne genindtræde i et arbejdstilbud d. 1.6.1989 for at gennemføre de resterende 4 måneder af dette, at arbejdsgiveren d. 17.5.1988 tilbagekaldte det tidligere meddelte tilsagn, men tilkendegav, at medlemmet ville kunne ansættes i lignende stilling ved sabbatårets udløb, samt at årsagen til foran nævnte tilbagekaldelse var, at Arbejdsformidlingen alligevel ikke ville acceptere afbrydelsen af arbejdstilbudet med den konsekvens, at 4 måneders beskæftigelse efter sabbatårets afslutning hos Kolding kommune alligevel ikke ville kunne betragtes som et forlænget arbejdstilbud, men derimod kun som almindelig beskæftigelse.

Af kassens redegørelse fremgår endvidere, at medlemmet havde indrettet sig i tillid til, at afbrydelsen af arbejdstilbudsperioden var godkendt af arbejdsgiveren og Arbejdsformidlingen, og at hun derfor ikke kunne ændre sine planer om at gennemføre det omhandlede sabbatår, at medlemmet efter sabbatåret gennemførte den resterende del af det med Kolding kommune aftalte »arbejdstilbud«, hvorefter hun fik en læreplads som køkkenassistent ved samme kommune, at medlemmet ansøgte om uddannelsesydelse til denne uddannelse indtil hendes nye faldsdato d. 2.6.1991, at Arbejdsformidlingen afslog ansøgningen under henvisning til, at hun ikke havde gennemført det oprindelige arbejdstilbud samt, at det er kassens opfattelse, at Arbejdsformidlingens afgørelse er forkert, fordi den strider mod § 22, stk. 1, i Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 30.5.1989 om arbejdstilbud m.v.

Spørgsmålet om det har kunnet accepteres, at medlemmet afbrød arbejdstilbudsperioden d. 1.6.1988 har tidligere været behandlet i det daværende Arbejdsmarkedsnævnet for Vejle Amtskommune således

»Ved skrivelse af 27.4.1988 har nævnet (j.nr. xxxx) fremsendt en sag vedrørende afbrydelse og forlængelse af N.N.s arbejdstilbud hos Kolding kommune.

Det fremgår bl.a. af sagen, at pågældende efter aftale med arbejdsgiveren, Kolding kommune, ønsker at afbryde arbejdstilbudsperioden fra 1.6.1988 til 31.5.1989 for at tage på en rejse »jorden rundt« (sabbatår).

AF-Kolding har d. 12.4.1988 afslået at godkende aftalen om afbrydelse af arbejdstilbudsperioden på det givne grundlag.

Direktoratet skal indledningsvis oplyse, at arbejdstilbudsordningen hviler på den forudsætning, at det gennem placering på en almindelig arbejdsplads sikres, at den langtidslediges arbejdsevne genoptrænes og vedligeholdes.

Det er derfor direktoratets opfattelse, at afbrydelse af pågældendes arbejdstilbud ved Kolding kommune i et år med den givne begrundelse vil medføre en væsentlig forringelse af periodens genoptræningsværdi.

Direktoratet er endvidere af den opfattelse, at den konkrete begrundelse for at afbryde arbejdstilbudsperioden klart falder uden for det område, inden for hvilket der ved aftale med arbejdsgiveren kan ske afbrydelse af perioden (med AFs godkendelse).

Der henvises til bekendtgørelse nr. 373 af 6.7.1984, § 18, stk. 1. nr. 1, med tilhørende vejledning. Direktoratet finder ikke, at der med støtte i de i vejledningen nævnte eksempler kan argumenteres for, at der kan ske afbrydelse af perioden, når henses til afbrydelsens varighed og formål.

Direktoratet har derfor ikke fundet grundlag for at tilsidesætte AF-Koldings afgørelse af 12.4.1988.

Direktoratets afgørelse kan ikke indbringes for anden »administrativ myndighed«.

Af en herfra indhentet udtalelse af 27.8.1990 fra Arbejdsformidlingen i Kolding fremgår bl.a., at formidlingen - foruden at henholde sig til Arbejdsdirektoratets ovenfor citerede skrivelse - d. 18.4.1990 modtog Kvindeligt Arbejderforbund, Koldingafdelingens indberetning af N.N. til UTB, at Arbejdsformidlingen returnerede indberetningen med den begrundelse, at medlemmet ikke havde gennemført 1. arbejdstilbud, men ophørte med arbejdstilbudet efter eget ønske d. 31.5.1988 samt, at det fortsat er Arbejdsformidlingens opfattelse, at medlemmet ikke har krav på uddannelsesydelse, uddannelsestilbud eller et 2. arbejdstilbud.

I denne anledning skal man meddele, at Arbejdsmarkedsstyrelsen ikke finder grundlag for at ændre Arbejdsdirektoratets vurdering af 9.5.1988 af den omhandlede afbrydelse af arbejdstilbudsperioden i 1988, ligesom styrelsen ikke finder, at der i arbejdstilbudsordningens bestemmelser er hjemmel til at »lovliggøre« omhandlede afbrydelse ved, at medlemmet har haft ordinært arbejde ved Kolding kommune efter sabbatåret af samme omfang, som den ikke gennemførte del af den oprindelige arbejdstilbudsperiode. Der vil således ikke kunne bevilges medlemmet uddannelsesydelse under den omhandlede køkkenassistentuddannelse. Det tilføjes, at Arbejdsmarkedsstyrelsen gerne ser, at kassen, når den er et medlem behjælpelig med at klage over et arbejdsformidlingskontors afgørelse, indgiver klagen så betids, at den gældende ankefrist overholdes, jf. bekendtgørelse nr. 403, § 120, stk. 4, hvoraf fremgår, at Arbejdsformidlingens afgørelser inden 4 uger kan indbringes for arbejdsdirektøren (nu Arbejdsmarkedsstyrelsen) af den, som afgørelsen vedrører.

I henhold til § 14, stk. 2, i lov om arbejdstilbud til ledige er denne afgørelse endelig og vil derfor ikke kunne indbringes for anden administrativ myndighed.

Ingen.

Afslag på bevilling til uddannelsesydelse. Arbejdsmarkedsstyrelsen traf som ankeindstans afgørelse om, at et medlem, der var ophørt i et arbejdstilbud (ATB) før ATB-periodens udløb for i et år at rejse jorden rundt med familien, ikke var berettiget til et supplerende ATB, og derfor ej heller var berettiget til uddannelsesydelse til selvvalgt uddannelse efter 1. ATB, da pågældende ikke havde gennemført sit 1. ATB.