Legislator Case Law & Legislation
X19896044001 DK

Boligstøtte - beregning af boligstøtte for en pensionist i et flerfamilieshus ejet af et interessentskab hvori pensionisten er deltager

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

Afgørelse 1989 60440 Historic

Boligstøtte - beregning af boligstøtte for en pensionist i et flerfamilieshus ejet af et interessentskab hvori pensionisten er deltager

I skrivelse af 2. januar 1989 klager De over, at Odense magistrats 3. afdeling har standset udbetaling af boligydelse pr. 1. januar 1989 samt krævet tilbagebetaling af boligydelse for tiden 1. februar 1987 til 31. december 1988, i alt kr. 6.372,00.

Amtsankenævnet har i møde den 2. maj 1989 truffet følgende afgørelse

»Amtsankenævnet finder, at boligudgiften ved beregning af boligydelse til N.N. i henhold til § 17 3) i lov om individuel boligstøtte, jf. § 7, stk. 1 i Boligstyrelsens bekendtgørelse nr. 663 af 15. oktober 1987 om opgørelse af boligudgiften efter § 17 i lov om individuel boligstøtte skal opgøres efter reglerne for lejere, samt at den beregnede boligydelse i henhold til lovens § 28, stk. 1 4) skal udbetales med halvdelen som tilskud og halvdelen som lån.

På denne baggrund hjemvises sagen til Odense magistrats 3. afdeling til beregning af boligydelse pr. 1. januar 1989. Amtsankenævnet finder ikke, at Odense magistrats 3. afdeling er berettiget til at kræve tilbagebetaling af boligydelse udbetalt til N.N. for tiden 1. februar 1987 til 31. december 1988, jf. herved § 41, stk. 4 i lov om individuel boligstøtte.

Amtsankenævnet har ved sin afgørelse om opgørelse af boligudgiften og tilskudsandelen lagt vægt på, at ejendommen X.X., Odense er en udlejningsejendom, at ejendommen ejes af et interessentskab, at N.N. er deltager i interessentskabet, samt at han er lejer af en bolig i ejendommen.

Amtsankenævnet har ved sin afgørelse om tilbagebetaling af boligydelse lagt vægt på, at N.N. ikke ses at have undladt at give oplysninger som krævet i § 38, stk. 3 i lov om individuel boligstøtte eller i øvrigt mod bedre vidende uberettiget har oppebåret boligydelse.«

Afgørelsen er truffet på grundlag af de oplysninger og lovbestemmelser m.v., som fremgår af vedlagte fotokopi af sagsresumee.

Amtsankenævnets afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, men Boligministeren (Boligstyrelsen) kan dog optage en sag til behandling, hvis det skønnes, at sagen er af principiel betydning.

En anmodning herom skal inden 4 uger efter modtagelsen af denne skrivelse indgives til Amtsankenævnet, Ørbækvej 100, 5220 Odense SØ, der fremsender anmodningen til Boligstyrelsen tillige med sagens akter.

P. A. V.

e.b.

Afgørelse 1989 60440 Historic

N.N. (pensionist) søgte primo 1987 om boligstøtte, idet han oplyste, at det drejede sig om en andelsbolig. N.N. ønskede kun tilskudsdelen.

Ved årsomregningen pr. 1.1.1989 blev kommunen klar over, at han ikke boede i en andelsbolig. Han boede således i en ejendom, ejet af et interessentskab, hvor N.N. var deltager.

Kommunen standsede udbetalingen af boligstøtte pr. 1.1.1989 og krævede tilbagebetaling af det i 1987 og 1988 udbetalte tilskud.

Kommunen anførte, at boligstøtten skulle have været beregnet efter reglerne for ejere, og at der efter disse regler ikke kunne ydes tilskud. Kommunen mente endvidere, at støtten var bevilget på grundlag af urigtige oplysninger om ejerforholdet.

Amtsankenævnet fandt ikke grundlag for at kræve tilbagebetaling, idet det ikke mente, at N.N. hverken havde tilsidesat sin oplysningspligt eller i øvrigt modtaget støtten mod bedre vidende.

For så vidt angår den fremtidige boligydelse hjemviste nævnet sagen til kommunen til beregning af boligydelse pr. 1.1.1989.

Nævnet fandt, at boligudgiften ved beregning af boligydelse til N.N.

i henhold til lovens § 17, nr. 3, jf. § 7, stk. 1, i Boligstyrelsens bekendtgørelse nr. 663 af 15.10.1987 (om opgørelse af boligudgiften efter § 17 i boligstøtteloven) skulle opgøres efter reglerne for lejere, samt at boligydelsen efter § 28, stk. 1, nr. 4, skulle udbetales med halvdelen som tilskud og halvdelen som lån. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen var en udlejningsejendom, at den ejedes af et interessentskab, at N.N. var deltager i interessentskabet, og at han var lejer af en lejlighed i ejendommen.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →