Sygdomsbetinget hukommelsessvigt medførte fristoverskridelse i patentansøgning. Genoprettelse tilladt

Sygdomsbetinget hukommelsessvigt medførte fristoverskridelse i patentansøgning. Genoprettelse tilladt

Under henvisning til Deres skrivelse af 31 maj 1989 skal direktoratret meddele, at Deres begæring om genoprettelse af patentansøgning nr. 3042/87 er imødekommet.

Genoprettelsen vil blive bekendtgjort i Dansk Patenttidende den 31 jul 1989.

Direktoratet skal i den forbindelse henlede opmærksomheden på patentlovens §74, stk. 2. I medfør af denne bestemmelse kan den, som efter et patents bortfald er bekendtgjort, men inden bekendtgørelse om genoprettelse i Dansk patenttidende har fundet sted og som i god tro har påbegyndt erhvervsmæssig udnyttelse af opfindelsen her i landet eller har truffet væsentlige foranstaltninger hertil, fortsætte udnyttelsen ved bibeholdelse af dennes almindelige karakter.

Med venlig hilsen

Sonja Clara Pedersen

Sekretær

Ingen

Den 15. juni 1987 ansøgtes om patent på grundlag af en international ansøgning med prioritet fra den 15. oktober 1985. Med ansøgningen, som blev indleveret rettidigt, fulgte kun godt halvdelen af den foreskrevne oversættelse til dansk. Den resterende del af oversættelsen blev indleveret pr. telefax den 18. august 1987, 3 dage efter den i PTL's § 31, stk. 3 fastsatte yderligere frist på 2 måneder, som udløb den 15. august 1987. Endvidere blev den foreskrevne tillægsafgift på kr. 1000,- for senere indlevering af oversættelsen, heller ikke indbetalt rettidigt, idet betalingen først indgik den 24. august 1987.

Ansøgers patentfuldmægtig, et dansk patentbureau, begærede med telefax af 30. august 1987 genoprettelse i henhold til PTL's § 72.

Som begrundelse for den manglende indlevering i rette tid, blev oplyst, at sagen hos patentfuldmægtigen varetoges af en rutineret og kvalificeret ingeniør, som havde været beskæftiget i branchen i 30 år. Sagsbehandleren blev både i god tid forinden og på selve fristdatoen erindret om sdagen af den sekretær, som havde det primære ansvar for fristovervågningen. Alligevel glemte han fristen.

Forklaringen på hændelsen fremkom senere, idet det viste sig, at den pågældende medarbejder i den følgende tid led af et dårligt helbred og korte hukommelsessvigt, som blev tilskrevet en »høstallergi«. I en af direktoratet indhentet lægeerklæring hed det bl.a., at der ikke på det foreliggende grundlag kunne attesteres nogen specifik allergi, men at man ikke kunne udlukke en ydre påvirkning i høsten. Endvidere hed det i erklæringen, at sprøjtemidler kunne fremprovokere en forværring af symptomerne, der iøvrigt også i mindre udtalt grad kunne skyldes en påvist »hjernesvind« hos den pågældende medarbejder.

På dette grundlag imødekom direktoratet begæringen om genoprettelse af rettighederne.