Boligstøtte - tilbagebetaling fra en af flere modtagere

Boligstøtte - tilbagebetaling fra en af flere modtagere

I skrivelse af 1. december 1988, indgået til amtsankenævnet den 27. januar 1989, klager De over, at Odense magistrats 3. afdeling kræver tilbagebetaling af for meget udbetalt boligstøtte for perioden 1. januar - 31. december 1986, kr. 4.231,00.

Amtsankenævnet har i møde den 18. juli 1989 truffet følgende afgørelse

»Amtsankenævnet tiltræder den af Odense magistrats 3. afdeling trufne beslutning om at afkræve N.N. den for meget udbetalte boligstøtte i 1986.

Nævnet har ved sin afgørelse lagt vægt på, at N.N. alene har underskrevet boligstøtteansøgningen, at boligstøtten er anvist i hans navn og cpr.nr., at han har modtaget de af magistratsafdelingen udsendte bevillings/ændringsskrivelser samt at han har undladt at give magistratsafdelingen oplysning om ændringer i husstandsindkomsten.

Afgørelsen er truffet i henhold til lov om individuel boligstøtte § 41. Der henvises endvidere til Boligstyrelsens vejledning af 22. oktober 1987, pkt. 15.6, afsnit 14.«

Afgørelsen er truffet på grundlag af de oplysninger og lovbestemmelser m.v., som fremgår af vedlagte fotokopi af sagsresumee.

Amtsankenævnets afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, men Boligministeren (Boligstyrelsen) kan dog optage en sag til behandling, hvis det skønnes, at sagen er af principiel betydning.

En anmodning herom skal inden 4 uger efter modtagelsen af denne skrivelse indgives til Amtsankenævnet, Ørbækvej 100, 5220 Odense SØ, der fremsender anmodningen til Boligstyrelsen tillige med sagens akter.

P. A. V.

Ingen

N.N. blev af kommunen krævet tilbagebetaling af den i 1986 udbetalte boligstøtte, fordi husstandsindkomsten blev meget større end forventet, og fordi N.N. ikke havde givet meddelelse herom. N.N.

boede sammen med 2 andre i en kollegielejlighed med 3 værelser og fælles køkken og bad. Boligstøtten blev udbetalt til de 3 beboere i eet samlet månedligt beløb. N.N. klagede over, at han alene skulle tilbagebetale beløbet.

Amtsankenævnet stadfæstede kommunens afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at N.N. alene havde underskrevet ansøgningen, at støtten var anvist i hans navn og cpr.nr., at han havde modtaget de af kommunen udsendte bevillings/ændringsskrivelser, og at han ikke havde opfyldt sin oplysningspligt vedr. indtægtsforholdene.