Boligstøtte - Husstandsmedlem

Boligstøtte - Husstandsmedlem

»Ved brev af 21. august 1988 har De klaget over, at boligstøttekontoret i Næstved kommune ved regulering af Deres boligsikring for tiden fra den 1. marts 1985 til den 31. december 1985 har medtaget Deres datter X.X. som medlem af husstanden, således at De skal tilbagebetale kr. 4.478,- for perioden mod kr. 2.808,-, såfremt Deres datter ikke var medregnet.

Endvidere har De klaget over, at den kontanthjælp, som De den 9. juni 1988 fik bevilget på i alt kr. 7.297,90 til elrestancer (kr. 3.314,40), incassoomkostninger til advokat (kr. 817,50) og huslejerestancer (kr. 3.166,-), er ydet med tilbagebetalingspligt.

Deres klagepunkter har været forelagt boligstøttekontoret og det sociale udvalg, der har fremsendt udtalelser og sagsakter, som De har fået tilsendt i kopi.

Af sagen fremgår, at De er enlig, og at De har to hjemmeboende børn på 3 og 5 år. De modtog på klagetidspunktet understøttelse med kr. 6.196,- netto pr. måned. Deres godkendte faste udgifter er oplyst til kr. 4.031,- pr. måned.

Vedrørende Deres boligsikring for 1985 fremgår, at det sociale udvalg har medtaget Deres datter X.X. som medlem af Deres husstand for hele 1985.

De har oplyst, at X.X. fraflyttede Deres bolig den 1. marts 1985, idet hun tilflyttede y Rideklub i Espergærde, hvor hun havde fået arbejde fra samme tidspunkt. De har fremsendt en bekræftelse fra rideklubben på Deres datters ansættelse fra den 1. marts 1985.

Boligstøttekontoret fastholdt, at Deres datter skulle medtages som hjemmeboende ved beregning af Deres boligsikring for 1985. De skulle derfor tilbagebetale kr. 4.478,-. Såfremt Deres datter ikke blev medregnet ville beløbet blive kr. 1.670,- mindre.

Boligstøttekontoret har lagt til grund, at Deres datter har stået tilmeldt Deres adresse indtil den 15. december 1986.

Vedrørende ydelse af kontanthjælp med tilbagebetalingspligt fremgår, at De i juni 1988 søgte om hjælp til forfaldne gældsposter. De var kommet bagud med betalingen heraf, bl.a. fordi kommunens incassokontor trak kr. 920,- pr. måned til afvikling af Deres boligsikringsgæld.

Under behandlingen af Deres ansøgning blev det bl.a. oplyst, at De havde månedlige udgifter på ca. kr. 1.000,- til opstalding af en hest. Det sociale udvalg fandt, at de opståede restancer var udtryk for uforsvarlige økonomiske dispositioner, under hensyn til det oplyste om Deres økonomiske forhold. Udvalget ydede Dem herefter hjælp til det ansøgte, men fastsatte tilbagebetalingspligt efter bistandslovens § 26, stk 1, nr. 1.

Efter boligstøttelovens § 6, stk. 1 medregnes som medlemmer af husstanden ansøgerens ægtefælle, hjemmeværende børn og andre, der har fast ophold i lejligheden uden at være logerende.

Efter pkt. 3.1. i boligstyrelsens vejledning af 22. oktober 1987 er det de personer, der faktisk har fast ophold, som skal medtages i husstanden. Normalt vil folkeregistertilmeldingen være udtryk for, om en person har fast ophold, men godtgøres det, at tilmeldingen ikke stemmer overens med de faktiske forhold, skal disse forhold lægges til grund.

Efter bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 1 kan det sociale udvalg træffe beslutning om tilbagebetaling, når der må ydes en person hjælp bl.a. på grund af pågældendes uforsvarlige økonomi.

Amtsankenævnet har herefter behandlet sagen i sit møde den 1. juni 1989, hvor man traf følgende

A F G Ø R E L S E

Nævnet pålægger boligstøttekontoret at bortse fra Deres datter som medlem af Deres husstand ved beregning af Deres boligsikring for 1985 fra den 1. marts 1985, idet det på baggrund af de foreliggende oplysninger om Deres datters arbejdsforhold fra den 1. marts 1985 skønnes tilstrækkeligt godtgjort, at Deres datters folkeregistertilmelding hos Dem på dette tidspunkt, ikke stemte overens med de faktiske forhold.

Nævnet tiltræder det sociale udvalgs fastsættelse af tilbagebetalingspligt af den ydede kontanthjælp med den af udvalget anførte begrundelse.

Vedrørende evt. klage over nævnets afgørelse vedrørende Deres boligsikring, henvises til vedlagte vejledning vedrørende klage til boligstyrelsen.

Vedrørende eventuel klage over nævnets afgørelse vedrørende Deres kontanthjælp henvises til vedlagte vejledning vedrørende klage til den sociale ankestyrelse.«

Hvilket herved meddeles.

Med venlig hilsen

Ingen

En boligsikringsmodtager klagede over, at kommunen ved reguleringen af boligstøtten for perioden fra den 1.3.1985 til den 31.12.1985 havde medregnet hendes datter som husstandsmedlem, således at hun skulle tilbagebetale 4.478 kr. Hvis datteren ikke blev medregnet som husstandsmedlem, ville tilbagebetalingskravet blive mindre. Kommunen lagde til grund, at datteren stod tilmeldt adressen indtil 15.12.86.

Klageren oplyste, at datteren fraflyttede lejligheden pr. 1.3.1985 til Espergærde, hvor hun fik arbejde. Klageren fremsendte en bekræftelse fra datterens arbejdsgiver.

Nævnet pålagde kommunen at bortse fra datteren som husstandsmedlem, idet det på baggrund af de foreliggende oplysninger om datterens arbejdsforhold fra 1.3.1985 skønnedes tilstrækkeligt godtgjort, at datterens folkeregistertilmelding hos klageren på dette tidspunkt ikke stemte overens med de faktiske forhold, jf. pkt. 3.1. i Boligstyrelsens vejledning af 22.10.1987 om individuel boligstøtte.