Arbejdsophør på grund af ønske om at skifte arbejdsløshedskasse ikke anset for selvforskyldt

Arbejdsophør på grund af ønske om at skifte arbejdsløshedskasse ikke anset for selvforskyldt

X

Med skrivelse af 15. februar 1989 fra Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse har direktoratet modtaget Deres klage over kassens afgørelse, ifølge hvilken Deres søn udelukkes fra at oppebære dagpenge i fem uger på grund af selvforskyldt ledighed.

Det fremgår af sagen, at Deres søn den 1. november 1988 påbegyndte beskæftigelse hos Y og blev opsagt med sidste arbejdsdag den 18. december 1988.

Videre fremgår det af sagen, at Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse ved et almindeligt/rutinebesøg på Deres søns arbejdsplads konstaterede, at han var nyansat, og at han var medlem af Z afdeling. Deres søn blev under dette besøg orienteret om, hvordan man blev overflyttet og var helt indforstået med dette.

Endvidere fremgår det af sagen, at der et par dage senere kom en overflytningsblanket fra Deres søn, hvoraf det fremgår, at han ønskede at blive overflyttet til Kristelig Arbejdsløshedskasse. Afdelingen besøgte straks herefter bageriet og gjorde Deres søn opmærksom på, at en overflytning ville være i strid med gældende overenskomst. Dette var Deres søn ligeglad med, da han kunne spare mange penge. Deres søn stod fast på sin beslutning, selv om han var blevet oplyst om, at en overflytning til Kristelig Arbejdsløshedskasse ville medføre enten en opsigelse eller en indberetning af hans mester.

Af overflytningsblanketten fremgår det bl.a., at Deres søn har oplyst, at han påbegyndte arbejdet den 1. oktober 1988, og at arbejdet var etableret i henhold til bistandsloven.

På baggrund af dette oplyste Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse ved skrivelse af 12. december 1988 Deres søn om, at overflytningen, hvis disse oplysninger var korrekte, ikke kunne foretages. Det er dog senere konstateret, at disse oplysninger var ukorrekte.

Videre meddelte Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse i skrivelsen af 12. december 1988 Deres søn, at hans arbejdsgiver var omfattet af en overenskomst med NNF-Bager/Møllergruppen, at denne overenskomst forpligter bagermesteren til kun at beskæftige medlemmer af NNF-Bager/Møllergruppen, og at der derfor, hvis hans medlemskab af Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse ophørte, ville blive rejst faglig sag mod hans arbejdsgiver for overenskomstbrud.

De har i Deres klage af 2. januar 1989 oplyst, at Deres søn af nogle kolleger blev opfordret til at søge overflytning til Kristelig Arbejdsløshedskasse, da han ved medlemskab af denne arbejdsløshedskasse kunne spare et anseligt beløb i kontingent.

De har videre i Deres klage oplyst, at overflytningen aldrig blev til noget, da Deres søn blev gjort opmærksom på, at hans arbejdsgiver havde overenskomst med NNF.

De har endvidere oplyst, at den eventuelle overflytning kun forblev ved en forespørgsel.

Kassens hovedledelse har ved oversendelsen af sagen til direktoratet fastholdt afgørelsen.

Ved skrivelse af 23. februar 1989 anmodede De på vegne af Deres søn om aktindsigt i sagen.

Med skrivelse af 2. marts 1989 fremsendte direktoratet sagens akter og anmodede Dem om, hvis De havde bemærkninger til sagen, at fremkomme med disse inden 14 dage. Direktoratet har ikke modtaget nogen bemærkninger fra Dem.

På telefonisk forespørgsel har Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse oplyst, at Deres søn ikke har været medlem af NNF siden januar 1988.

AFGØRELSE

Direktoratet lægger til grund, at der på privatbagerområdet er eksklusivaftale, og at forbundslovene kræver, at et medlem af NNF skal være medlem af Nærings- og Nydelsesmiddelarbejdernes Arbejdsløshedskasse.

Ifølge dagældende § 63, stk. 1, nr. 2, i arbejdsløshedsforsikringsloven og Arbejdsdirektoratets dagældende bekendtgørelse nr. 719 af 22. december 1982, § 5, medfører det konsekvenser for dagpengeretten, såfremt et medlem er blevet afskediget med en grund, der kan tilregnes medlemmet.

Direktoratet finder på baggrund af det i sagen oplyste ikke, at arbejdsophøret i det væsentligste kan tilregnes Deres søn, hvorfor den pålagte karantæne bortfalder.

Direktoratet har ved afgørelsen lagt vægt på, at Deres søn ikke siden januar 1988 har været medlem af NNF, og at der ikke i arbejdsløshedsforsikringsloven er hjemmel til at pålægge medlemmer, der ønsker at blive overflyttet til en anden arbejdsløshedskasse en karantæne.

Direktoratets ændrer således kassens afgørelse og skal samtidig gøre opmærksom på, at kassen inden fire uger efter afgørelsens modtagelse kan klage over den til Ankenævnnet for Arbejdsløshedsforsikringen.

Direktoratet skal endelig anmode kassen om at undersøge medlemmets rådighed for arbejdsmarkedet. P.D.V. E.B.

Lisbet Jensen Grete Rasmussen

fuldmægtig o.assistent

Ingen

Et medlem, som ønsker at skifte arbejdsløshedskasse under beskæftigelse på en arbejdsplads, hvor der var eksklusivaftale med en faglig organisation, ikke anset som selvforskyldt ledig