Klage over kredsens behandling af anonym henvendelse

§ 79, stk. 2, gælder umiddelbart alene tilsynsbesøg, men må på baggrund af formålet med bestemmelsen utvivlsomt finde anvendelse i alle tilfælde, hvor en henvendelse (klage) giver Arbejdstilsynet anledning til at reagere over for en virksomhed, uanset om dette sker i form af et besøg på virksomheden eller anden form for reaktion.

Kredsen burde derfor ikke have oplyst selskabet om det anonyme brev eller dets indhold, idet der efter Direktoratets opfattelse ikke foreligger grunde, som kunne fritage kredsen for den særlige tavshedspligt i lovens § 79, stk. 2.

Direktoratet er enig med selskabet i, at kredsens brev af 9. december 1988, ikke kan anses for en forvaltningsmæssig afgørelse, jf. blandt andet kravene i § 19 og § 24 i lov om nr. 571 af 19. december 1985 forvaltningslov. Hertil kommer, at kredsen anmoder sikkerhedsudvalget vurdere klagen og om fornødent træffe foranstaltninger.

Ifølge § 21, i Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 392 af 10. august 1978 om virksomhedernes sikkerheds- og sundhedsarbejde rådgiver sikkerhedsudvalget virksomheden ved løsning af arbejdsmiljømæssige spørgsmål.

Ifølge § 21, stk. 2, skal virksomheden, når sikkerhedsudvalget rådgiver virksomheden, og virksomheden ikke følger rådet, begrunde dette i et efterfølgende møde, som afholdes inden 3 uger. Det samme gælder normalt, når udvalget giver flere indstillinger om samme sag.

Det påhviler blandt andet sikkerhedsudvalget at føre kontrol med sikkerheds- og sundhedsarbejdet inden for virksomheden. Virksomhedens sikkerhedsorganisation kan herunder fremsætte ønske om undersøgelse med videre i overensstemmelse med sikkerhedsorganisationens opgaver med hensyn til kontrol, jf. arbejdsmiljølovens § 7, stk. 1, og § 9, stk. 4, sammenholdt med § 21.

Det følger af § 12 i Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 323 af 7. juli 1983, at arbejdsgiveren skal påse, at en ansat, som befinder sig i en beruselsestilstand, ikke beskæftiges ved et arbejde, hvor denne tilstand kan medføre en øget fare for den ansatte selv eller dennes omgivelser.

Efter arbejdsmiljølovens § 72, nr. 6, har Arbejdstilsynet til opgave at påse, at loven og de forskrifter, der gives med hjemmel i loven, overholdes.

Anmeldelser om uoverensstemmelser med loven og bekendtgørelser bør principielt undersøges af kredsen, selv om klageren er anonym, og selv om klagen ikke er konkretiseret, hvorved den kan være vanskelig at indkredse under et besøg.

Undersøgelsen kan eventuelt gennemføres som led i en normal inspektion af virksomheden, hvorved undersøgelsen af de påklagede forhold indgår som et tilfældigt led i inspektionen, således at det ikke overfor arbejdsgiveren røbes, at inspektionen foretages som følge af en klage.

Direktoratet vil for at undgå fremtidige klager af lignende art drøfte spørgsmålet om behandlingen af anonyme klager i kredsene med kredscheferne.

P.D.V.

H.E. Petersen

Peter Herskind

Klage over kredsens behandling af anonym henvendelse

I brev af 2. januar 1989 har selskabet anført, at det undrer sig over arbejdstilsynets reaktion på et anonymt brev til kredsen.

Uden nogen form for besøg eller lignende sendes efter selskabets opfatttelse et usmageligt brev til sikkerhedsudvalget.

Efter selskabets opfattelse ville det have været fair, om den tilsynsførende havde sendt en kopi af det anonyme brev og sammen med selskabet havde forsøgt at finde ophavsmanden til brevet i stedet for omgående at journalisere dette og angribe værftet og dets medarbejder.

Selskabet oplyser, at Arbejdstilsynets brev er udleveret til sikkerhedsudvalgets medlemmer, samarbejdsudvalgets medlemmer, bestyrelsesmedlemmer samt diverse ledende funktionærer og formænd.

Selskabet oplyser følgende om reglerne om øl på værftets matrikelnummer

- Indtil 14. januar 1986 kunne der ikke købes øl i kantinen, men den enkelte medarbejder kunne indtage en medbragt øl til sin frokost i kantinen. Øl på pladsen medfører omgående en advarsel med efterfølgende fyring. Selv værftets underleverandører var underlagt denne regel.

- Fra og med den 15. januar 1986 blev det accepteret at skibsværftsarbejdernes klub måtte sælge øl i kantinen i de 2 officielle pauser, henholdsvis fra 9.00 til 9.15 og fra 12.00 til 12.20. Øvrige punkter uændret.

Arbejdstilsynet, kreds Viborg amt, citerer i brevet af 9. december 1988 fra det anonyme brev, og anmoder sikkerhedsudvalget om at vurdere klagen og om arbejdet udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt i henhold til klagen, samt træffe de nødvendige foranstaltninger, såfremt dette ikke er tilfældet.

Arbejdstilsynet har den 20. januar 1989 oplyst, at kredsen besluttede at orientere selskabet om det anonyme brev, da Arbejdstilsynet ikke mente, at kunne sidde en sådan henvendelse overhørig, selv om den er anonym.

Kredsen anfører endvidere følgende

I henhold til Arbejdstilsynets overordnede politik om, at større virksomheders sikkerhedsorganisation i størst mulig udstrækning skal klare sikkerheds- og sundhedsproblemerne selv, henviser Arbejdstilsynet til, at virksomhedens sikkerhedsorganisation selv undersøger, om der er hold i klagen, og træffe de nødvendige foranstaltninger, såfremt dette er tilfældet.

Kredsen står uforstående overfor kritikken af kredsens fremgangsmåde, da kredsen jo netop viser værftets ledelse og sikkerhedsorganisation en tillid til, at de selv er i stand til at løse de sikkerheds- og sundhedsmæssige problemer i henhold til bekendtgørelsen om sikkerheds- og sundhedsarbejde.

Kredsen har selvfølgelig ikke sendt en kopi af klagen med til værftet, da dette ville være i strid med reglerne om, at klageren skal sikres anonymitet, såfremt han/hun ønsker det.

Iøvrigt finder kredsen ikke, at brevet af 9. december 1988 er et angreb på værftet og dets medarbejdere, eller at brevet er usmageligt. Kredsen mener tværtimod, at den viser virksomhedens ledelse og sikkerhedsorganisation fuld tillid til, at de kan klare problemerne selv.

I denne anledning meddeler direktoratet følgende

Efter § 79, stk. 2, i lov om arbejdsmiljø, jf. Arbejdsministeriets lovbekendtgørelse nr. 646 af 18. december 1985 må en medarbejder ved Arbejdstilsynet ikke over for arbejdsgiveren eller dennes repræsentant oplyse, at et tilsynsbesøg foretages som følge af en klage.

Ingen

Virksomhed klager over kredsens behandling af anonymt brev.

Direktoratet finder, at anmeldelser principielt bør undersøges af kredsen selv om klageren er anonym og selv om klagen ikke er konkretiseret