Spørgsmål om forskellige betydninger af ordet 'bank' og om afgrænsningen mellem figurmærker og ordmærker.

Spørgsmål om forskellige betydninger af ordet »bank« og om afgrænsningen mellem figurmærker og ordmærker.

Time/System International ApS

Skovlunde

Adr. Hofman-Bang & Boutard A/S

København

Vor ref: VA 3691 1984/V1/ma

Deres ref: 1078/84

Dato: 16 jun 1988

-Indsigelse mod registrering af varemærke VA 3691 1984 betegnelsen Databank.

Direktoratet har i dag skrevet til Finansstyrelsen, således som det fremgår af vedlagte kopi.

Foruden den indsigelse der blev nedlagt af Finanstilsynet, blev der tillige nedlagt indsigelse mod mærkets registrering af Dansk Sprognævn. Denne indsigelse blev nedlagt under henvisning til bestemmelsen i § 13 stk 1 i varemærkeloven, idet ordet Databank kunne angive arten af apparater indenfor klasse 9 og af tjenesteydelser i klasse 42. Såfremt der var tale om et figurmærke, ønskede man en disclaimer på ordet Databank. Denne indsigelse blev senere tilbagetaget, efter at De havde oplyst, at det var ubestrideligt, at der var tale om et figurmærke.

Efter at denne indsigelse var tilbagetaget, har direktoratet imidlertid fundet anledning til at optage sagen til fornyet overvejelse, herunder om mærket er i besiddelse af tilstrækkeligt særpræg i medfør af bestemmelsen i § 13 i varemærkeloven. De gør i skrivelse hertil af 04 okt 1985 opmærksom på, at henvisningen til almindelige gængse værker vedrørende ordet Databank viser, at der er tale om et ord, der som sådant ikke særskilt kan registreres, bl.a. forekommer det i vareforetgnelser i registreringer. Det afgørende for om mærket er i besiddelse af fornødent særpræg, er herefter om mærket kan siges at være udformet på en sådan måde, at det må anses for et billedmærke. Direktoratet finder ikke, at det forhold, at ordet bank står med stort B inde i mærket gør mærket særpræget, idet det ikke er helt unaturligt at anvende et stort bogstav ved begyndelsen af et ords andet led, og de øvrige bogstaver i ordet er ganske almindelig udført. Herefter må direktoratet finde ordet uegnet til registrering, da det må betragtes som et ordmærke der ikke er i besiddelse af det til registreringen som varemærke fornødne særpræg, idet det må opfattes som angivende en samling af data.

Såfremt denne afgørelse måtte give Dem anledning til en udtalelse i sagen forventes en sådan indsendt hertil snarest belejligt og senest inden 4 måneder fra dato, da ansøgningen i modsat fald vil blive afslået.

Med venlig hilsen

Inge Sander

eksp. sekr.

Finanstilsynet

Nørre Voldgade 94

1358 København K

Vor ref: VA 3691 1984/V1/ma

Deres ref

Frit

Dato: 16 jun 1988

-Indsigelse mod ansøgning af varemærke VA 3691 1984 ordet DataBank.

I skrivelse hertil af 12 jul 1985 meddelte Tilsynet, at det havde henvendt sig til ansøgeren af ovennævnte varemærke, nemlig Time/-System International ApS, Skovlunde, og påpeget, at andre virksomheder end banker ikke i deres navn eller til betegnelse af virksomheden måtte benytte ordet »bank«, jævnfør bestemmelsen i§ 2 i lov om banker og sparekasser m.v. Denne skrivelse blev betragtet som en indsigelse mod mærkets registrering. Ansøgningen omfatter alle varer i klassene 9 og 42.

Efter at Tilsynets skrivelse samt en skrivelse fra Den Danske Bankforening af 26 jun 1985 var tilsendt ansøgerne, bestred disse i skrivelse hertil af 3 sep 1985, at ansøgningen kunne afvises under henvisning til bestemmelsen i § 2 i bank- og sparekasseloven. Det blev ikke bestridt, at banker og sparekasser er forpligtede og eneberettiget til at benytte ordene »bank« og »sparekasse« i de pågældende pengeinstitutters navn, men der står efter ansøgerens formening ikke, at man ikke kan benytte betegnelser, hvori indgår betegnelsen bank i forbindelse med andre ord f.eks. som varemærker. Samtidig er andet punktum i paragraffen citeret, og det fremgår heraf, at andre virksomheder, bortset fra banker, ikke i deres navn eller til betegnelse af virksomheden må benytte ordet »bank« eller betgnelser, der er egnet til at fremkalde det indtryk, at de er bank. Det er ansøgernes opfattelse, at der ikke er tale om, at ordet DataBank på nogen måde giver associationer til, at ansøgerne skulle drive bankvirksomhed under betegnelsen DataBank, og det ligger vel også i ordets suggestive karakter, at der ikke er tale om noget sådant, men om en opsummering af fakta. I skrivelse af 04 okt 1985 oplyste ansøgerne, at der ikke var nedlagt indsigelse mod et varemærke bestående af ordene SWISS CHOKOLATE BANK. Bankforeningen har med andre ord her været klar over, at det drejede sig om et varemærke, og ikke var en betegnelse for et pengeinstitut.

I skrivelse hertil af 12 nov 1986 har Tilsynet bl.a. bemærket, at ordet bank generelt nyder en udstrakt grad af beskyttelse, og at der ikke kan ses væk fra, at ordet »Bank« vil kunne betragtes som et varemærke, der nyder beskyttelse ifølge lov herom. Der henvises til andre virkomheders anvendelse af ordet BANK, og der er vedlagt kopi af en annoncetekst fra efteråret 1986, hvor ansøgerens anvendelse af ordet BANK giver anledning til yderligere overvejelser vedrørende ansøgeren. Endelig har ansøgerne i skrivelse hertil af 07 sep 1987, hvoraf kopi vedlægges, anført, at betegnelsen DATABANKER er et almindeligt dansk ord, men at der kan opnås eneret til en firgurmæsig udformning af et sådant mærke. Der synes ikke at være belæg for Tilsynets stillingtagen i dennes skrivelse af 12 nov 1986, hvori det påpeges, at ordet BANK generelt nyder en udstrakt grad af beskyttelse. Betegnelsen BANK nyder kun beskyttelse i den relation som banklovens § 2 giver den, nemlig at andre virksomheder ikke må benytte betegnelsen i deres navn eller som betegnelse for en virksomhed. Det tilføjes, at branchemæssigt er der klar adskillelse mellem udgivelse af bl.a. dagbøger og handel med penge og fonds.

Indsigelsen er herefter optaget til afgørelse.

Det skal indledningsvis bemærkes, at direktoratet ved behandlingen af nærværende ansøgning var opmærksom på bestemmelsen i § 2 i Bank- og Sparekasseloven. Direktoratet nægter stedse registrering af mærker, der indeholder ordet bank, når bank anvendes i betydningen penge- eller kreditinstitution, hvis ansøgeren ikke selv er en bank.

Direktoratet registrerer derimod varemærker, der indeholder ordet BANK i betydningen »samling« såsom BLODBANK, VARMEBANK og INFORMATIONSBANK. Der vedlægges kopi af registerblad af VR 3593 1981, hvor mærket indeholder ordet VARMEBANK og af VR 2558 1982, hvor mærket indeholder betegnelsen DATABANK. Ordet DATABANK er således tidligere optaget i varemærker, ligesom det er optaget i varefortegnelser til registreringer i betydningen: samling af dataer. Indsigelsen kan herefter ikke tages til følge, idet direktoratet i nærværende sag opfatter BANK i betydningen »samling«.

Denne afgørelse kan i medfør af bestemmelsen i § 44 i varemærkeloven indbringes for Patentankenævnet, Helgeshøj Alle 81, 2630 Taastrup inden 2 måneder fra dato. Samtidig må det foreskrevne klagegebyr af 2000 kr indsendes. Det skal tilføjes, at direktoratet dags dato har tilsendt ansøgeren en skrivelse, hvoraf kopi vedlægges, og hvoraf det fremgår, at direktoratet nu finder mærket uegnet til registrering i medfør at bestemmelsen i § 13 i varemærkeloven, da det ikke er i besiddelse af det til registrerig som varemærke fornødne særpræg, idet ordet DataBank angiver varens eller tjenesteydelsens art, beskaffenhed eller anvendelse. Direktoratet finder ikke, at betegnelsen DataBank i den udformning mærket har fået, kan siges at være et figurmærke, således at selve figuren skulle forlene mærket med tilstrækkeligt særpræg.

Med venlig hilsen

INGE SANDER

Ingen

Finanstilsynet og Dansk Sprognævn nedlagde indsigelse mod registrering af mærket »Databank« for kl. 9 (elektriske apparater m.v.) og 42 (bl.a. tjenesteydelser i forbindelse med EDB-programmering). Indsigelsen fra Finanstilsynet blev ikke taget til følge, idet »BANK« i denne forbindelse af direktoratet blev opfattet i betydningen »Samling« og ikke betydningen penge- og kreditinstitution, som normalt nægtes registrering, hvis ansøgeren ikke driver bankvirksomhed, jf. Bank- og Sparekasselovens § 2.

Sprognævnets indsigelse tilbagetaget, idet ansøger oplyste, at der var tale om et figurmærke. Antaget, at mærket måtte betragtes som et ordmærke uden særpræg, idet det forhold, at ordet »bank« stod med stort B inde i mærket ikke gav dette det fornødne særpræg.