Ikke tilladelse til afskrivning på edbbygning efter afskrivningslovens § 18, stk. 2. (* 1)

Ikke tilladelse til afskrivning på edbbygning efter afskrivningslovens § 18, stk. 2. (* 1)

Ligningsrådet blev ansøgt om tilladelse til i medfør af

afskrivningslovens § 18, stk. 2, at sidestille en edb-bygning med de

i stk. 1 nævnte afskrivningsberettigede driftsbygninger.

Omstændighederne var følgende: INDHOLD A havde opført en bygning,

hvis anskaffelsessum var 2,2 mill.kr., og udlejet den til et

edb-firma E. E sælger mindre og mellemstore edb-maskiner med

tilhørende programmer. Programmerne er udviklet af selskabets

programmører. Derudover har selskabet eget serviceværksted, der dels

klargør nye maskiner, dels opfylder de tegnede

vedligeholdelsesabonnementer. Der foretages ikke nogen systematisk

forskning i virksomheden, men der foregår en kontinuerlig tilpasning

og forbedring af virksomhedens produkter. Bygningen er i alt på ca.

580 m2 incl. ca. 60 m2 sikringsrum i kælderen, der anvendes som

depot. Bygningen indeholder reception, kantine, garderobe,

konferencerum/mødelokale, hvori der er anbragt 2 edb-maskiner, som

anvendes til demonstration, bogholderi, kontor, hvorfra alle akutte

problemer i relation til virksomhedens kunder behandles, salgskontor

og baderum. Endvidere indeholder bygningen systemafdelingen, der er

virksomhedens egentlige produktionsafdeling og et værkstedslokale. En

besigtigelsesrapport udarbejdet af de lokale myndigheder,

konkluderer, at bygningen værdi ikke vil blive forringet, hverken på

grund af slidtage eller teknisk/økonomisk forældelse, idet den må

sidestilles med en kontorbygning, der er omfattet af

afskrivningslovens § 18, stk. 3. Ligningsrådet har i enkelte tilfælde

sidestillet edb-bygninger med industribygninger med den begrundelse,

at der foregik egentlig industriel produktion.

Statsskattedirektoratet var af den opfattelse, at der i den

foreliggende sag hverken foregik håndværksmæssig eller industriel

produktion i bygningen, idet produktion af software måtte sidestilles

med kontorarbejde, og at bygningen derfor måtte betragtes som en

kontorbygning omfattet af afskrivningslovens § 18, stk. 3, som der

ikke kan foretages skattemæssige afskrivninger på. Værkstedslokalet

var af så underordnet omfang, at dette ikke kunne ændre forholdet.

Ligningsrådet meddelte herefter afslag på det ansøgte.

A havde opført en bygning, og udlejet den til et edb-firma E. Da der hverken foregik håndværksmæssig eller industriel produktion i bygningen, idet produktion af soft-ware måtte betragtes som kontorarbejde, kunne der ikke foretages skattemæssige afskrivninger.