Legislator Case Law & Legislation
X19880403701 DK

Boligstøtte - Tilbagebetaling - Gældssanering

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

Afgørelse 1988 4037 Historic

Boligstøtte - Tilbagebetaling - Gældssanering

Amtsankenævnet har den 13. juli 1988 behandlet Deres klage over kommunes krav om tilbagebetaling af for meget modtaget boligsikring i 1985, 4.204 kr. Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Amtsankenævnet pålægger kommunes sociale udvalg at ophæve krav om tilbagebetaling af for meget modtaget boligsikring i perioden 1. januar - 30. september 1985, 3.265 kr. og stadfæster kommunes sociale udvalgs krav om tilbagebetaling for perioden 1. oktober - 31. december 1985, i alt 939 kr.

Nævnet har lagt vægt på, at der i løbet af 1985 er sket en væsentlig forhøjelse af den husstandsindkomst, der er anvendt ved beregningen af boligsikringen.

Nævnet har endvidere fundet, at N.N. ikke har opfyldt sin oplysningspligt, idet hun ifølge det oplyste ikke har oplyst kommunes sociale udvalg om, at hun kom i arbejde den 1. juni 1985.

Nævnet har endelig fundet, at gældssaneringskendelsen, der medførte at al gæld stiftet før 10. september 1985 bortfaldt, indebærer, at tilbagebetalingskravet må anses for stiftet den 1. januar 1985, hvor forudsætningen for beregningen af boligsikringen ændres, således at kravet om tilbagebetaling alene består for perioden 1. oktober - 31. december 1985, i alt 939 kr.

ANKEVEJLEDNING

Af lov om individuel boligstøtte § 63, stk. 2, fremgår, at amtsankenævnets afgørelse er endelig og derfor ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.

Boligministeren kan dog behandle nævnets afgørelse, hvis boligministeren mener, at sagen har principiel betydning.

Beslutter De Dem for, under henvisning til ovenstående, at klage over nævnets afgørelse, skal klagen inden 4 uger fra modtagelse af denne afgørelse sendes til: Amtsankenævnet, Amtsgården, Sorsigvej, 6760 Ribe.

Deres klage vil da sammen med sagens akter blive sendt til Boligstyrelsen.

OPLYSNINGER TIL SAGEN

Med hensyn til sagens faktiske oplysninger og kommunens begrundelse for afgørelsen henvises til vedlagte notat.

LOVREGLER

Amtsankenævnet har lagt følgende lovregler til grund ved behandlingen af Deres anke: Lov om individuel boligstøtte, § 38, stk. 3, § 40, stk. 1, og § 41, stk. 1, samt Boligstyrelsens cirkulære af 30. august 1982, pkt. 14.6, samt Boligstyrelsens vejledning af 22. oktober 1987, pkt. 15.7.

Oplæg til møde i amtsankenævnet den 13. juli 1988

J.nr. : Navn : CPR-nr./alder : 45 år Adresse : Stilling : Uoplyst Civilstand : Enlig Børn : 1 Boligforhold : Lejet lejlighed Modtaget i km.: 4. august 1987 Modtaget i aa.: 28. september 1987 Notat udsendt : 23. juni 1988

Klagen: I brev af 3. august 1987 klages der over, at kommunalbestyrelsen i kommune kræver 4.204 kr. tilbagebetalt som for meget udbetalt boligsikring for 1985 vedrørende lejligheden.

Kommunens begrundelse: Det har ved efterreguleringen af boligsikringen vedrørende 1985 vist sig, at klagerens husstandsindkomst i 1985 var væsentligt højere end det anvendte beregningsgrundlag. Da der er tale om en stigning i indkomsten på mindst 10.000 kr., skal boligsikringen efterreguleres. Klageren har ikke på noget tidspunkt rettet henvendelse vedrørende indtægtsændringer i 1985.

Faktiske oplysninger: Klageren er 45 år og aleneforsørger af en dreng på 14 år.

Boligsikringen for 1985 blev oprindelig beregnet efter socialindkomsten på 52.000 kr.

Sidst i april 1985 modtog kommune en meddelelse fra skattekontoret om ligningsændring vedrørende 1983 for klageren, hvilket indebar en ny socialindkomst på 27.000 kr. Da kommune fandt, at den nye udmåling af boligsikring for 1985 ville foregå efter et for lavt indkomstgrundlag, tilskrev kommunen klageren og anmodede hende om at rette henvendelse med oplysning om de aktuelle indkomstforhold.

Den 10. juni 1985 rettede klageren telefonisk henvendelse til boligstøttekontoret, hvor ansøgning om fravigelse fra socialindkomsten (aktuel indkomst 1985) blev gennemgået og derpå fremsendt til klageren til underskrift. Den lave socialindkomst samt de store fradrag blev bl.a. drøftet denne dag i telefonen.

Kommunen modtog ansøgningen den 14. juni 1985, hvorefter boligsikringen blev omberegnet i henhold til en forventet indkomst (arbejdsløshedsdagpenge) på kr. 61.000 med virkning fra 1. maj 1985.

Den 1. juni 1985 kom klageren i jobtilbud hos Supermarkedet X. Efter 14 dages arbejde blev klageren sygemeldt, og arbejdet blev ikke genoptaget, inden jobtilbuddet udløb den 1. marts 1986.

Den 10. september 1985 afsagde skifteretten gældssaneringskendelse vedrørende klageren, således at al gæld stiftet før den 10. september 1985 bortfaldt.

Klageren har - bortset fra ovennævnte telefoniske henvendelse - ikke i løbet af 1985 over for boligstøttekontoret i øvrigt oplyst om indtægtsændringer, herunder at hun kom i arbejde den 1. juni 1985, og at hun opnåede en gældssanering i september måned 1985.

I 1987 efterregulerer kommunen boligsikringen fra 1985. Det konstateres da, at klageren i 1985 har haft en husstandsindkomst på i alt 86.000 kr. Da den faktiske husstandsindkomst overstiger den beregnede husstandsindkomst med mindst 25% og mindst 15.000 kr. og fra 1. maj 1985 overstiger med mindst 10.000 kr., skal boligsikringen for 1985 efterreguleres.

Klageren har fået udbetalt boligsikring med 782 kr. månedlig fra 1. januar 1985 og med 670 kr. månedlig fra 1. maj 1985 til 31. december 1985; i alt kr. 8.488 kr.

Med en faktisk husstandsindkomst på 86.000 kr., skulle der have været udbetalt boligsikring med kr. 357 månedlig, i alt kr. 4.284.

Kommunen anfører, at der således er udbetalt kr. 4.204 for meget i boligsikring i 1985.

En periodisering af indkomsten vil ikke kunne nedsætte tilbagebetalingskravet.

Afgørelse 1988 4037 Historic

En klager mødtes af et tilbagebetalingskrav fordi hun ikke havde oplyst om, at hun kom i arbejde pr. 1.6.85. Gældssaneringskendelse afsagt pr. 10.9.85. Tilbagebetalingskrav for oktober-december 1985.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →