Boligstøtte - Periodevis beregning ved tilbagebetaling af for meget udbetalt støtte

Boligstøtte - Periodevis beregning ved tilbagebetaling af for meget udbetalt støtte

1) De har ved brev af 16. oktober 1986 klaget over kommunes krav om tilbagebetaling af for meget modtaget boligsikring for perioden 1.1-31.12.1984, 8.268 kr.

Amtsankenævnet har behandlet Deres sag den 19. november 1987, og har på baggrund af vedlagte redegørelse truffet følgende

A F G Ø R E L S E

Da De i januar 1984 over for kommune har oplyst, at De ville få en stigning i Deres indtægt i sommermånederne i 1984, og da kommune afslog at omregne boligsikringen uden at tage forbehold for et tilbagebetalingskrav, såfremt De fortsatte med at modtage boligsikring i den nævnte periode, finder nævnet, at De har overholdt Deres oplysningspligt for så vidt angår stigningen i Deres egne indtægtsforhold.

På denne baggrund finder nævnet, at beregningen af tilbagebetalingskravet bør foretages på grundlag af en periodeopdeling, således at Deres arbejdsindtægter kun indgår i opgørelsen af husstandsindkomsten i de måneder, hvor De har haft indtægten.

Nævnet ændrede således kommunes afgørelse om at kræve hele boligsikringen for 1984 tilbagebetalt og hjemviste sagen til beregning af tilbagebetalingskravets størrelse.

Om muligheden for at klage, se vedlagte klagevejledning.

2) Notits

Med venlig hilsen

R E D E G Ø R E L S E

Ved brev af 16. oktober 1986 er klaget over kommunes krav af 30. september 1986 om tilbagebetaling af for meget modtaget boligsikring for perioden 1.1. - 31.12.1984.

Kommunen har efter genbehandling af sagen fastholdt afgørelsen og fremsendt en begrundelse for denne samt sagsakter den 17. december 1986.

FAKTISKE OPLYSNINGER

Klager har i perioden 1.1. - 31.12.1984 modtaget boligsikring til boligen på grundlag af en forventet fremtidig indkomst på 100.000 kr.

Familien bestod af 2 voksne og 1 barn. Den korrigerede leje var 26.658 kr. Den månedlige boligsikring androg 689 kr.

Den endelige husstandsindkomst androg 155.000 kr.

Den endelige husstandsindkomst berettigede ikke til boligsikring, hvorfor kommunen krævede hele den udbetalte boligsikring for 1984, i alt 8.268 kr. tilbagebetalt.

KOMMUNENS BEGRUNDELSE

»Pgl. gør gældende, at det klart fremgår af forvaltningens brev af 25. juli 1986, at man kan få regningskrav ændret ved stærkt svingende indtægter, der skulle således ikke være tale om varige ændringer, som loven foreskriver.

Kommunen ser på grundlag af klagen ingen anledning til at ændre den trufne afgørelse, idet det af afsnittet lige over det indrammede klart fremgår, at for at få omregnet eventuel tilbagebetalingskrav, skal man fremlægge klar dokumentation for, hvornår en væsentlig og varig ændring er indtrådt.«

Klagers brev af 12. januar 1987, jfr. nedenfor, har været sendt til kommunen, som blev bedt om, såfremt kommunen havde kommentarer hertil, da at fremkomme med disse. Dette er ikke sket.

Der foreligger således ikke oplysning om, at kommunen ved afvisning af omregning over for klager har taget forbehold for et tilbagebetalingskrav på grundlag af årsindkomsten.

KLAGERS BEGRUNDELSE

»Ifølge social- og sundhedsforvaltningens brev af 25.9.86 fremgår det klart, at man kan få ændret tilbagebetalingskravet ved stærkt svingende indkomster (se vedlagte brev af 25.7.86). I dette afsnit står intet om varige ændringer.

Derfor mener jeg, at vi har krav på en ændring af beregningen, således at juli-august og nov.-dec. bliver beregnet for sig.«

Klager har i brev af 12. januar 1987 til amtsankenævnet nærmere redegjort for sin opfattelse af sagen

»Da jeg allerede i januar måned havde fået tilsagn om feriejob i sommerferien, henvendte jeg mig på boligsikringskontoret for at få ændret på beregningsgrundlaget. Jeg blev afvist, med den begrundelse, at de måtte have dokumentation for indtægten for at kunne ændre på noget. Da dette jo naturligvis var umuligt, bad jeg om de ikke blot kunne ændre indtægten til et større beløb, så vi var sikre på ikke at skulle tilbagebetale. Men nej! Det kunne ikke lade sig gøre.

Da jeg ikke mente, at det var rimeligt, at vi ikke kunne få beregningsgrundlaget ændret, gik jeg nok engang på boligsikringskontoret. Jeg spurgte nu, om jeg til sommer, når jeg fik min første lønseddel, kunne komme og få boligsikringen ændret for den periode, hvor jeg tjente penge. Det kunne det ikke, for de ændrede ikke noget med mindre ændringen var for en periode over 3 mdr. Mit feriejob var kun på 2 mdr. Nok engang bad jeg, om han så ikke kunne udligne på hele året - men nej.

Efter disse besøg opgav jeg. Jeg følte mig magtesløs over for dette stive system, og jeg mistede lysten til at gøre mere ved sagen.«

RETSGRUNDLAG

Ifølge boligstøttelovens § 7, stk. 1 er husstandsindkomsten husstandens samlede socialindkomst med de i stk. 2-8 nævnte afvigelser.

Efter § 7, stk. 8 anvendes den forventede fremtidige indkomst, når det må antages, at husstandens indkomstforhold i boligstøtte vil afvige væsentligt fra den indkomst, der beregnes efter stk. 2-6.

Efter boligstøttelovens § 38, stk. 3 skal ansøgerne oplyse kommunalbestyrelsen om alle forhold, der kan medføre nedsættelse eller bortfald af boligstøtten.

Såfremt der i løbet af året sker en væsentlig og varig forhøjelse af den husstandsindkomst, der er anvendt ved beregningen, skal boligstøtten omberegnes med virkning fra begyndelsen af den måned, der følger nærmest efter ændringens indtræden. Det samme gælder, såfremt der i løbet af året sker en mindskelse i antallet af børn i husstanden eller en nedsættelse af lejen, jfr. boligstøttelovens § 40.

Har ansøgeren undladt at give meddelelse som omhandlet i § 38, stk. 3, eller i øvrigt mod bedre vidende, uberettiget oppebåret boligstøtte, skal han eller hans dødsbo tilbagebetale det beløb, der er oppebåret med urette, jfr. boligstøttelovens § 41.

I pkt. 14.6 i boligstyrelsens cirkulære af 30. august 1982 anføres det, at såfremt det efterfølgende konstateres, at boligstøttemodtageren har undladt at give meddelelse om forhold, der kan medføre nedsættelse eller bortfald af boligstøtten, må kommunalbestyrelsen afgøre, om der bør fremsætte krav om tilbagebetaling af eventuelt for meget udbetalt boligstøtte.

Kommunalbestyrelsen bør rejse tilbagebetalingskravet senest 2 år efter udgange af det år, tilbagebetalingskravet vedrører, med mindre kommunalbestyrelsen ikke har haft mulighed for at rejse kravet tidligere.

Ved bedømmelsen af om tilbagebetaling bør kræves, må der sondres imellem boligstøttemodtagere, der får udbetalt boligstøtte i forhold til indkomsten, opgjort efter lovens § 7, stk. 1-7 (hovedreglen) og boligstøttemodtagere, der får udbetalt boligstøtte efter lovene § 7, stk. 8 (forventet fremtidig indkomst).

Boligstøttemodtagere, der følger hovedreglen, jfr. § 7, stk. 1-7, skal have omberegnet boligstøtten, når den faktiske husstandsindkomst overstiger den beregnede husstandsindkomst med mindst 25% og med mindst 15.000 kr.

Når boligstøtten er ydet i forhold til den forventede fremtidige indkomst, jfr. § 7, stk. 8, bør boligstøtten omberegnes, når den faktiske husstandsindkomst overstiger beregningsgrundlaget med mindst 10.000 kr.

Som udgangspunkt gøres op med hvert boligstøtteår for sig, således at forholdene efterfølgende bedømmes for hele boligstøtteåret under eet, selv om indkomstfremgangen først er indtrådt i løbet af boligstøtteåret. Der sker således regulering for hele året på grundlag af den højere indkomst, medmindre boligstøttemodtageren klart kan dokumentere, fra hvilket tidspunkt en væsentlig og varig indkomstændring er indtrådt, og en særskilt boligstøtteberegning for hver af perioderne mindsker tilbagebetalingskravet. I så fald foretages regulering efter de retningslinier, som ville være fulgt, såfremt boligstøttemodtageren selv havde givet oplysning om indkomstændringen i rette tid.

Ingen

Boligstøttemodtager oplyste over for kommunen, at husstandsindtægten vil stige på grund af tilsagn om sommerferiejob, og anmodede om at få ændret beregningsgrundlaget. Kommunen afviste at ændre beregningen på grund af manglende dokumentation for, hvornår en væsentlig og varig ændring er indtrådt, og krævede efterfølgende hele beløbet tilbagebetalt.

Under henvisning til, at modtageren har overholdt sin oplysningspligt, ændrer ankenævnet kommunens afgørelse, idet nævnet hjemviser sagen til beregning af tilbagebetalingskravet ved periodeopdeling.